Рішення № 86457743, 19.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3190/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2019 (відповідно до відмітки штампу на конверті) уповноважений представник позивача звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення у справі №620/3190/19, мотивоване тим, що судом під час розгляду справи по суті не було вирішено питання про судові витрати, які ОСОБА_1 поніс за надання правничої допомоги.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФУ в Чернігівській області , у якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУПФУ в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу в сумі 4 700,00 грн., однак під час прийняття рішення Чернігівським окружним адміністративним судом питання про відшкодування останніх вирішено не було.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 та від 22 травня 2018 року у справі №826/8107/16.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано клопотання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, на професійну правничу допомогу в розмірі 4 700,00 грн.

Для підтвердження вказаних витрат суду надано: договір про надання правової допомоги від 24.07.2019 №3/398/19, завдання (доручення) №1 від 24.07.2019, акти про часткове виконання завдання (доручення) від 27.07.2019 №1 та від 05.11.2019 №2, завдання (доручення) №2 від 09.12.2019, опис виконаних робіт (наданих послуг) від 12.12.2019, квитанції від 12.12.2019 №7 та №9 (а.с. 18-24, 49-55).

Відповідно до умов договору, за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується сторонами в завдання (дорученні), яке є додатком до цього договору (п. 4.1 Договору).

Як вбачається зі змісту вказаного вище опису робіт, адвокатом Подосіновим А.О. у відповідності до договору про надання правової допомоги надано ОСОБА_1 такі послуги: здійснення правового аналізу наданих клієнтом документів, що стосуються перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2018 по теперішній час. Запит від клієнта додаткових документів та їх правовий аналіз. Допомога в складанні запиту до ГУПФУ в Чернігівській області щодо надання роз`яснень та копій документів пенсійної справи (5 год.); надано клієнту усну консультацію з приводу можливих способів захисту його прав та законних інтересів за результатами правового аналізу наданих клієнтом документів та законодавства України, що стосуються перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2018 по теперішній час (0,5 год.); правовий аналіз наданої клієнтом відповіді ГУПФУ в Чернігівській області (лист від 08.08.2019 №2975/02/Д-12) (0,5 год.); підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до УГПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (4 год.); оформлення додатків до позовної заяви, формування пакетів позовних матеріалів для суду, відповідача (0,5 год.); подання позовної заяви безпосередньо до Чернігівського окружного адміністративного суду (0,25 год.); підготовка клопотання позивача до Чернігівського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат із відповідача. Підготовка опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом при наданні правничої допомоги Дмитренку А . І. Оформлення додатків та пакетів документів для суду і відповідача (3 год.); відправлення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат із відповідача поштою до суду (0,25 год).

Відповідно до завдання (доручення) від 24.07.2019 №1 клієнт повинен сплатити адвокату гонорар за надання правової (правничої) допомоги клієнту у розмірі: за надання адвокатом правової (правничої) допомоги згідно із п. 1.1 цього завдання (доручення) у сумі 1200,00 грн.; за надання адвокатом правової (правничої) допомоги згідно із п. 1.2 цього завдання (доручення) у сумі 2000,00 грн.; за надання адвокатом правової (правничої) допомоги згідно із п. 1.3 цього завдання (доручення) у сумі 1500,00 грн.

Тобто, загальна вартість наданих послуг складає 4 700,00 грн.

У свою чергу, частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівській області були задоволені частково. Крім того, у наданих адвокатом документах відсутні докази відправлення ОСОБА_3 поштою до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат із відповідача. Так, згідно із наявним у матеріалах справи конвертом, відправником клопотання є сам позивач - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 700,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, а відтак, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 4000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме у зазначеному розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Клопотання представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений 19.12.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна