Рішення № 86457719, 19.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1293/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 05.06.2019 року Головне управління Державної податкової служби у Чернівецької області (далі – позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 284800,14 грн., з яких 262905,51 грн. – до місцевого бюджету, а 21894,63 – до Державного бюджету України.

1.2. Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. 01.11.2019 року суддею суд відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит Управління ДМС у Чернівецькій області.

1.4. 15.11.2019 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду інформацію про місце проживання (реєстрацію) фізичної особи ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних ГУ ДПС у Чернівецькій області за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 284800,14 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 284800,14 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач у позовній заяві вказує, що за відповідачем рахується борг щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 284800,14 грн.

3.2. Так, позивач стверджує, що ГУ ДПС у Чернівецькій області було прийнято рішення про проведення документальної невиїзної перевірки у зв`язку із не подачею платником податків-фізичною особою ОСОБА_2 декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, відповідно до статті 179 Податкового кодексу. За результатами вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 занижено суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, які підлягають сплаті до бюджету за 2017 рік в сумі 186420,55 грн., а також не нараховано та не утримано військовий збір з загального річного оподатковуваного доходу за 2017 рік на суму 15535,05 грн.

Таким чином, ГУ ДПС у Чернівецькій області сформовані та надіслані відповідачу податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0005331304, №0005351304 та форми «ПС» №0005341304 від 16.04.2019 року. Однак, в строки встановлені законами України відповідач визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошове зобов`язання не сплатив.

3.3. При цьому, позивач зазначає, що з метою погашення податного боргу ГУ ДПС у Чернівецькій області сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми “Ф” від 07.05.2019 року № 49653-52.

Однак вжитті заходи не призвели до погашення боргу, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

3.3. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України та місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 284800,14 грн.

3.4. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй засобами поштового зв`язку 01.11.2019 року на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві, однак відправлення не вручено з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі 06.12.2019 року на адресу, яка вказана Управлінням ДМС у Чернівецькій області у відповіді на запит судді від 01.11.2019 року щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, засобами поштового зв`язку направлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі. Однак відправлення не вручено з підстави «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

3.5. Суд зазначає, що згідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

3.6. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. У період з 28.02.2019 року по 14.03.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік.

За результатами перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п. 49.18.4 п.49.18 с. 49, п.п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України – платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік;

- п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України – встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, які підлягають сплаті до бюджету за 2017 рік в сумі 186420,55 грн.;

-п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.2, 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України - не нараховано та не утримано військовий збір з загального річного оподатковуваного доходу за 2017 рік на суму 15535,05 грн.

5.2.Документальна позапланова перевірка відповідача документована актом №62/24-13-13-04-19/2946618565 від 21.03.2019 року (а.с. 9-12).

На підставі акту перевірки №62/24-13-13-04-19/2946618565 від 21.03.2019 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0005331304, №0005351304 та форми «ПС» №0005341304від 16.04.2019 року.

Податковим повідомленням-рішення форми «Р» №0005331304 від 16.04.2019 року ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання на суму 186420,55 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 46605,14 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) (а.с. 17).

Податковим повідомленням-рішення форми «ПС» №0005341304 від 16.04.2019 року до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) (а.с. 17 зворотній бік).

Податковим повідомленням-рішення форми «Р» №0005351304 від 16.04.2019 року ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання на суму 15335,05 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 3883,76 грн. за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) (а.с. 18).

5.3. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 листом від 16.04.2019 року № 359/С/24-13-04 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_1 52), однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто у зв`язку із «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 16).

5.4. Судом також встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом на підставі п.п.129.1.1 ст.129 ПК України здійснено нарахування ОСОБА_1 пені за несплату грошового зобов`язання у загальній сумі 32185,64 (а.с. 15).

5.4. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 06.05.2019 року, що утворився внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання в розмірі 284800,14 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми «Ф» 49653-52 від 07.05.2019 року із рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та, як свідчить відмітка пошти, відправлення не вручено з причини «за закінченням встановлено строку зберігання» (а.с. 14). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.10. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.11. Відповідно до підпункту 75.1.12 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

6.12. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.13. Так, судом встановлено, що у період з 28.02.2019 року по 14.03.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік.

6.14. За наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актами перевірки відповідача, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0005331304, №0005351304 та форми «ПС» №0005341304 від 16.04.2019 року, однак такі вручені не були зв`язку із «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

6.15. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.16. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.17. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.18. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0005331304, №0005351304 та форми «ПС» №0005341304 від 16.04.2019 року належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.19. Таким чином, суми податкового зобов`язання, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу. Загальний розмір не сплаченого податкового зобов`язання за досліджуваними податковими повідомленнями-рішеннями складає 252614,50 грн.

6.20. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

6.21. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені (протягом 10 календарних днів), їй нараховано пеню починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

6.22. Судом встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом на підставі п.п.129.1.1 ст.129 ПК України здійснено нарахування ОСОБА_1 пені за несплату грошового зобов`язання у загальній сумі 32185,64

6.23. Таким чином, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу ОСОБА_1 , складає 284800,14 грн., з них: податкові зобов`язання 201955,60 грн., штрафні санкції 50658,90 грн., пеня 32185,64 грн.

6.24. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.25. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.26. Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» 49653-52 від 07.05.2019 року на суму 284800,14 грн. Вищевказана податкова вимога, як встановлено судом, не вручена з причини «за закінченням встановлено строку зберігання».

6.27. Разом з цим, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкова вимога форми «Ф» 49653-52 від 07.05.2019 року належним чином надіслана та вручена відповідачу.

6.28. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем не було погашено, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.29. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 284800,14 грн.

6.30. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.31. Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення (у нашому разі позивач) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

6.32. Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору у сумі у сумі 284800,14 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 284800,14 грн. – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 284800 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 14 коп., з яких 262905 (двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять) грн. 51 коп. – до місцевого бюджету, 21894 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 63 коп. – до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач – Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 43143196).

Відповідач – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов