Ухвала суду № 86457695, 18.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/186/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 824/186/18-а.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 26.09.2019 року надіслав поштою до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження та ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі № 824/186/18-а.

Разом з тим, 05.11.2019 року старшим державний виконавець Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Осух В.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документів відсутні персональні дані ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.12.2019 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 824/186/19-а. Про дату, час та місце розгляду повідомлено заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання заявник не з`явися, про те надав клопотання про розгляд його заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

17.12.2019 року в судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просив вказану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документів у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року прийнятого в порядку письмового провадження, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

27.11.2018 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - без змін.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив:

- розглянути звіт ГУ ПФУ в Чернівецькій області у судовому засіданні з викликом сторін, щодо виконання зобов`язання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2018 року, згідно ст. 382 КАС України по справі № 824/186/18-а за його позовом, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області подати протягом 30-ти денного терміну з дати вступу в законну силу даного рішення звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду;

- розглянути питання про накладення штрафу та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області Романіва Михайла Васильовича, відповідального за невиконання судового рішення у справі № 824/186/418-а від 22.06.2018 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року клопотання позивача задоволено.

30.07.2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду клопотання ОСОБА_1 були звіт ГУ ПФУ в Чернівецькій області, щодо виконання зобов`язання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2018 року, а також питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що штраф накладається безпосередньо на керівника суб`єкта владних повноважень, як на посадову особу, а не як фізичну особу.

При вирішенні питання внесення виправлень у виконавчий документ суд виходить із того, що положення ч. 2 ст. 382 КАС України не вказують на обов`язковість зазначення в ухвалі конкретну особу на яку накладається штраф.

Поряд із цим, у своїй заяві заявник фактично просить суд встановити обставини, що не досліджувались судом у ході розгляду заяви про розгляд звіту по суті, а саме: адресу проживання, паспортні дані та особистий ідентифікаційний код керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

При таких обставинах не можна вважати помилкою, допущеною при оформленні або видачі виконавчого документа відсутність даних про особу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки такі дані в ухвалі суду не були зазначені, судом під час розгляду справи не встановлювалися і внесення змін до судового рішення та виконавчого документа, у спосіб, який пропонує заявник змінює зміст судового рішення, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 824/186/18-а відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький