Ухвала суду № 86457637, 19.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4182/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 05.12.2019, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 3 липня 2019 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 21021/05 і № 21022/05 від 24 червня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в першій вимозі адміністративного позову не зазначає яку саме відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить визнати протиправною (номер, дата), тоді як згідно листа №24541/03 від 22.07.2019, у призначенні пенсії відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.07.2019.

Також, позивач, окрім вимоги про призначення пенсії, просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію, тобто фактично заявляє вимоги на майбутнє, при цьому не враховує, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів (зокрема копії заяв про призначення пенсії, копії довідок від 24.06.2019 №21022/05 та №21021/05, копії паспорта та трудової книжки) не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України та їх обгрунтування (вказати яку саме відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні пенсії просить визнати протиправною; обгрунтування щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплачувати пенсію (вимога на майбутнє); б) письмова інформація про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою;

2) належним чином засвідчених копій документів, а саме копії заяв про призначення пенсії, копії довідок від 24.06.2019 №21022/05 та №21021/05, копії паспорта та трудової книжки (в 2-х примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович