
Справа № 560/4147/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування застосування пені та штрафних санкцій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області вчинити дії до списання як безнадійного облікованого боргу станом на 17 грудня 2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 6585,13 грн відповідно до статті 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376 та 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";
- сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4777,30 грн згідно з квитанцією №0.0.1544536279.1 від 06.12.2019 зарахувати платнику податків переплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на майбутні періоди;
- визнати неправомірним та скасувати повністю застосування Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 пені та штрафних санкцій за не сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2014 по 08.02.2019 штраф у розмірі 125,80 грн, за період з 21.01.2015 по 15.03.2019 штраф у розмірі 732,41 грн та пеню у розмірі 5726,92 грн, а всього - 6585,13 грн.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем у позовній заяві визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . При цьому, в частині позовних вимог зазначений ОСОБА_1 як фізична особа.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Предметом спору є, зокрема, правомірність застосування Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 пені та штрафних санкцій за не сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2014 по 08.02.2019 штраф у розмірі 125,80 грн, за період з 21.01.2015 по 15.03.2019 штраф у розмірі 732,41 грн та пеню у розмірі 5726,92 грн, а всього - 6585,13 грн. Зазначені дії відображені в рішенні про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0059655806 від 03.04.2019. При цьому, позивач зазначене рішення не оскаржує. Проте, в позовній заяві зазначив що з ним ознайомився 06.12.2019. Доказів на підтвердження вказаного позивач не надав.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту позовних вимог із визначенням статусу позивача (фізична особа-підприємець чи фізична особа) та врахуванням застосування Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області оскаржених пені та штрафних санкцій рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0059655806 від 03.04.2019;
2) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 86457611, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/4147/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: