
Справа № 560/2738/19
РІШЕННЯ
іменем України
19 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року.
Покликається на те, що під час проходження служби йому не нараховувалась індексація грошового забезпечення за вказаний період.
Зазначає, що відповідач посилається на відсутність кошторисних призначень на виплату індексації, оскільки асигнування спрямовувались на виплату грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим коштів для виплати індексації не було. Позивач з цим не погоджується та наполягає на своєму праві отримати індексацію за вказаний період служби, відтак звернувся до суду.
Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16 жовтня 2019 року надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач посилається на те, що у 2016-2017 роках бюджетних призначень на виплату індексації грошового забезпечення не було, тоді як Порядком №1078 не встановлено першочерговості чи пріоритетності виплати індексації перед іншими соціальними виплатами.
Зазначає, що індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, посилається на роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 16.04.2015 року №10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 року №252/10/136-16 та від 08.08.2017 року №78/0/66-17. У зв`язку з відсутністю належного фінансування виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року - грудні 2017 року не проводилась, від розпорядника коштів інформація щодо виплати індексації також не надходила.
11 та 22 жовтня 2019 року до суду надійшли відповіді на відзив, у яких позивач зазначив, що відсутність механізму виплати індексації не може позбавляти особу права на отримання належних сум невиплаченого доходу, оскільки індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 30 грудня 2017 року проходив службу у військовій частині А2502 (військова частина польова пошта В2806) що ніким не заперечується.
30 грудня 2017 року наказом № 163 командира військової частини А2502 позивача звільнено у запас за закінченням строку контракту.
12 серпня 2019 року позивач звернувся до військової частини А 2502 про надання інформації щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2015 року по день звільнення, інформації про розмір нарахованої та не виплаченої індексації грошового забезпечення, а також надання пояснень щодо причин невиплати індексації.
Відповідач листом від 21.08.2019 року за №350/485/60/1271 повідомив, що документи, які підлягають тривалому зберіганню, передані до Львівського територіального архівного відділу Галузевого архіву Міністерства оборони України. Протягом 2016-2017 років бюджетних призначень на виплату індексації грошового забезпечення не було. Зазначає, що відповідно до роз`яснень Міністерства соціальної політики України механізм нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в поточному році за попередні періоди відсутній, а тому підстав нарахувати та виплатити індексацію за період 2016-2017 роки немає.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII)
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення) (ч. ч. 1, 5 статті 2 Закону № 1282-ХІІ)
Підприємства, установи та організації, що фінансуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Як встановлено судом та сторонами не заперечується, позивачу за період з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, про що зазначає відповідач у наданій позивачу відповіді та відзиві, а також видно зі змісту наданої відповідачем довідки ( за 2017 рік)
Абзацом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III визначено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Проведення індексації здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
З огляду на це, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці.
За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналіз наведених вище нормативно-правових актів, за відсутності затвердженого особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців, дає підстави для нарахування індексації грошового забезпечення у встановленому Урядом України порядку, а саме відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Судом встановлено, що фактично єдиною підставою для невиплати позивачу індексації грошового забезпечення стало те, що кошторисні призначення на її виплату, за даними відповідача, були відсутні.
Право позивача на одержання індексації грошового забезпечення загалом відповідач під сумнів не ставить.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що:
- у розпорядженні відповідача у період з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року дійсно не було коштів для виплати позивачу індексації грошового забезпечення;
- у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується військова частина А2502, кошти на індексацію грошового забезпечення позивача були відсутні;
- відповідачем вчинялись дії з метою вирішення питання про отримання додаткового фінансування для виплати індексації.
Надані відповідачем до суду роз`яснення Міністерства соціальної політики України, які доводились до відома департамента фінансів Міністерства оборони України, суд оцінює критично, оскільки:
- по -перше, листи та роз`яснення міністерств не мають загальнообов`язкового характеру ані для суду, ані для інших суб`єктів влади,
- по-друге, наявність таких листів у центрального апарату МО не доводить вчинення самим відповідачем будь-яких дій для вирішення ситуації з виплатою індексації військовослужбовцям.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі “Кечко проти України” (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що у спірний період кошти на виплату індексації грошового забезпечення головним розпорядником коштів не виділено, а тому відповідач діяв правомірно. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі 825/1832/17.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки невиплата позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний ним період була необґрунтованою, а протилежне відповідачем не доведено, належним способом захисту права у даному випадку є зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу військової частини.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А2502 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року.
Зобов`язати Військову частину А2502 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 30 грудня 2017 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 к. за рахунок асигнувань Військової частини А2502.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 19 грудня 2019 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Військова частина А 2502 (вул. Миру, 2,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 08497649)
Головуючий суддя І.С. Козачок
Судове рішення № 86457585, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/2738/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: