Рішення № 86457584, 19.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2791/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеної у протоколі 53-ї сесії Китайгородської сільської ради від 14.06.2019 року, та зобов`язання повторно розглянути його заяву від 16.05.2019 року та прийняти рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, стосовно якої були надані усі необхідні документи та погодження. Однак відповідач не прийняв рішення по суті, оскільки за результатами голосування на сесії сільської ради проект рішення за заявою позивача не набрав достатньої кількості голосів для позитивного вирішення заяви.

Позивач покликається на те, що проект землеустрою було розроблено, погоджено у встановленому законом порядку, а тому за наявності усіх необхідних документів відповідач був зобов`язаний прийняти відповідне рішення та затвердити проект землеустрою.

Провадження в справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( письмове провадження)

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4560-СГ від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На підставі цього наказу позивач 29.03.2017 року уклав договір про розробку проекту землеустрою. Проект був виготовлений ФОП ОСОБА_2 , земельна ділянка площею 1,5916 га. внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером №6822483900:04:007:0006.

Розроблений проект землеустрою 03.05.2018 року був погоджений Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про затвердження зазначеного проекту, на що отримав роз`яснення про те, що з цим питанням йому слід звернутись до Китайгородської сільської ради Китайгородської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, якій було передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, до складу яких належить і земельна ділянка, яка цікавить позивача.

06.12.2018 року позивач вперше звернувся до Китайгородської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, однак на той час вищезгадана земельна ділянка ще не була зареєстрована сільською радою як комунальна власність.

16.05.2019 року позивач повторно звернувся до Китайгородської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Як вбачається з протоколу 53-ї сесії Китайгородської сільської ради від 14 червня 2019 року (а.с. 56 - 59), рішення за заявою позивача не було прийняте через те, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів ради.

Про зазначене позивача та його представника було проінформовано листами від 18.06.2019 року (а.с. 29) та від 31.07.2019 року (а.с.55)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 25 Закону України №280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закону України №280/97-ВР)

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність врегульовано ст.118 ЗК України.

Згідно з ч. 8,9 статті 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються, зокрема, органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

З аналізу норм Земельного кодексу вбачається, що підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою могло бути лише непогодження проекту землеустрою у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, або відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках.

Разом з тим, жодних обґрунтованих правових підстав для відмови у затвердженні позивачу проекту землеустрою після його погодження, або підстав для бездіяльності сільської ради рішення відповідача не містило.

Натомість, конструкція частини 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачає імперативне затвердження проекту землеустрою у разі його належного попереднього погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України.

Відповідач не довів, що проект землеустрою, наданий позивачем, не був належним чином погоджений або містив будь-які інші суттєві вади форми або змісту, які відповідно до закону перешкоджали прийняттю рішення про його затвердження.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача відповідачем не було прийняте жодне рішення по суті, відтак у даному випадку має місце не прийняття протиправного рішення, а необґрунтована бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що інформація про те, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, викладена у протоколі засідання ради, за своєю суттю не є рішенням ради ( актом розпорядчого характеру), а є лише відображенням того, що органом місцевого самоврядування з невідомих причин допущено необґрунтовану бездіяльність, позаяк з протоколу видно, що певна частина депутатів взагалі не брала участь у голосуванні, а решта утримались від прийняття рішення.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що обраний частиною депутатів ради спосіб голосування: "утримався" замість конкретних "за" або "проти" призвів до ситуації правової невизначеності та неможливості вважати прийнятим будь-яке рішення.

Відтак, суд визнає необґрунтованою та протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невчиненні дій, необхідних для виконання вимог Земельного кодексу щодо затвердження погодженого проекту землеустрою, за відсутності будь-яких законних та обґрунтованих підстав для відмови у такому погодженні.

Відтак, для ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району повторно розглянути його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У Рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Відповідно до положень КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України) Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав відзив або будь-які належні докази того, що він діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а також інші доречні та допустимі аргументи проти позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з урахуванням встановленої судом необґрунтованої бездіяльності.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та необґрунтованою бездіяльність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, що полягає у неприйнятті будь - якого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №6822483900:04:007:0006 площею 1,5916 га. за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, в порядку, передбаченому нормами Земельного кодексу України та з урахуванням вимог до форми рішень місцевих рад.

Зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером №6822483900:04:007:0006 площею 1,5916 га. за межами населених пунктів Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Китайгородська сільська рада Кам"янець-Подільського району (вул. Центральна, 70,Китайгород,Кам''Янець-Подільський район, Хмельницька область,32392 , код ЄДРПОУ - 04406934)

Головуючий суддя І.С. Козачок