Рішення № 86457329, 18.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2749/19

18 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі – Тернопільський МВ ДВС, відповідач), в якому просив:

зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №60566679 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 12 486,63 грн;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60566679 від 15.11.2019.

Позов обґрунтовано тим, що постановою старшого державного виконавця Тернопільського МВ ДВС Савчук А.О. ВП № 60566679 від 15.11.2019 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа – вимоги ГУ ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 № Ф-9348-54 про сплату боргу (недоїмки), по якому сплинув строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку стягувачем є державний орган. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відтак, державний виконавець, отримавши вимогу про сплату боргу (недоїмки) з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, зобов`язаний був повернути його стягувачу. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС у Тернопільській області), призначено судове засідання на 13.12.2019, у судове засідання викликано учасників справи. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12.12.2019, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Також зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, а також докази на підтвердження дати отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-9348-54У, в судове засіданні для огляду подати матеріали виконавчого провадження ВП №60566679.

Копію ухвали суду від 06.12.2019 про відкриття провадження у справі, разом з повісткою про виклик до суду та копіями позовної заяви з доданими до неї документами, відповідач отримав 09.12.2019, що підтверджується розпискою посадової особи Тернопільського МВ ДВС (а.с.20).

Відповідач відзиву на позов та документів, витребуваних судом, не подав, у судове засідання 13.12.2019 представник відповідача не прибув, причини неприбуття не повідомив.

У судове засідання 13.12.2019 представник третьої особи ГУ ДПС у Тернопільській області не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання пояснень та документів, що витребував суд, оскільки позовна заява та додані документи від позивача, якого суд ухвалою від 06.12.2019 відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язав направити третій особі, надійшли у строк, що позбавляє належно підготувати відповідні пояснення.

Ухвалою суду від 13.12.2019, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено, продовжено процесуальний строк, встановлений третій особі для надання пояснень та витребуваних документів, повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2019 про відкриття провадження у справі, розгляд справи відкладено до 15:00 год 18.12.2019.

Повістку про виклик до суду разом з супровідним листом, у якому викладені вимоги ухвали суду від 13.12.2019 відповідач отримав 13.12.2019, що підтверджується розпискою посадової особи Тернопільського МВ ДВС (а.с.31).

17.12.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи ГУ ДПС у Тернопільській області щодо предмета позову, у яких третя особа просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. У поясненнях ГУ ДПС у Тернопільській області зазначає, що контролюючим органом відповідно до вимог Інструкції про порядок нарахуванні і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 року № 469), (далі - Інструкція №449) та у зв`язку з наявністю боргу у ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 в сумі 12 486,63 грн, 04.02.2019 сформовано вимогу №Ф-9348-54 про сплату боргу (недоїмки) платником ОСОБА_1 , яка 14.02.2019 поштовим зв`язком направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вимога не була вручена ОСОБА_1 та повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням строку зберігання та проставленням дати 14.03.2019. Враховуючи положення пункту 4 розділу VІ Інструкції №449, вимога вважається врученою платнику 14.03.2019.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9348-54 від 04.02.2019 не оскаржувалась платником єдиного внеску ні в адміністративному, ні в судовому порядку та не сплачена у строк, встановлений пунктом 5 розділу VІ Інструкції № 449, а тому вважається узгодженою та такою, що набрала чинності 25.03.2019 (14.03.2019 + 10 календарних днів). Контролюючим органом 22.05.2019 сформовано узгоджену вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9348-54У від 04.02.2019.

Узгоджена вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом, а тому з урахування строків, визначених у частині першій статті 12 Закону №1404-VIII Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (далі – ГУ ДФС у Тернопільській області) 24.05.2019 передано її одночасно з заявою в Тернопільський МВ ДВС для примусового виконання, що підтверджується відміткою про її прийняття на заяві ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.05.2019 №3133/10-5/19-00-54-09/12711 з проставленням дати і підпису посадової особи органу виконавчої служби (а.с.35-37).

Відповідач відзиву на позов та документів, повторно витребуваних судом, у тому числі матеріалів виконавчого провадження, не подав, у судове засідання 18.12.2019 представник відповідача не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав до суду заяву від 18.12.2019 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.46).

Представник ГУ ДПС у Тернопільській області до поданих пояснень третьої особи надала додаткові пояснення, в яких звернула увагу на надання суду належних доказів на підтвердження вручення 24.05.2019 посадовій особі Тернопільського МВ ДВС заяви ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.05.2019 №3133/10-5/19-00-54-09/12711 про примусове виконання виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 № Ф-9348-54У разом з таким виконавчим документом (а. с.47).

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, якщо учасник справи (його представник) не прибули до суду без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з положеннями частини третьої статті 268 КАС України (яка визначає особливості розгляду окремих категорій справ, у тому числі щодо оскарження рішень органу державної виконавчої служби) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

З огляду на наведені положення процесуального закону неявка відповідача (його представника) у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

04.02.2019 ГУ ДФС у Тернопільській області (правонаступником якої є ГУ ДПС у Тернопільській області) сформовано вимогу № Ф-9348-54 про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 в сумі 12 486,63 грн (а.с.12), яка 14.02.2019 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вимога не була вручена ОСОБА_1 та повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням строку зберігання та проставленням календарної дати на штемпелі 14.03.2019. Враховуючи положення пункту 4 розділу VІ Інструкції № 449, вимога вважається врученою платнику 14.03.2019 (а.с.43-45).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9348-54 від 04.02.2019 не оскаржувалась платником єдиного внеску ні в адміністративному, ні в судовому порядку та не сплачена у строк, встановлений законом (10 календарних днів), а тому вважається узгодженою та такою, що набрала чинності 25.03.2019 (14.03.2019 + 10 календарних днів для оскарження чи сплату).

В подальшому 22.05.2019 ГУ ДФС у Тернопільській області сформовано узгоджену вимогу №Ф-9348-54У від 04.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску ОСОБА_1 (а.с.12), у якій проставлена дата набрала законної сили 22.05.2019, про що зроблена відмітка в пункті 5 вимоги про сплату боргу (недоїмки). Разом з тим, з огляду на наведені вище обставини датою набрання чинності вимогою є 25.03.2019.

23.05.2019 ГУ ДФС у Тернопільській області зареєстровано за вихідним номером №3133/10-5/19-00-54-09/12711 заяву, адресовану Тернопільському МВ ДВС, про прийняття до примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-9348-54 та стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 12 486,63 грн (а.с.11).

Цю заяву ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.05.2019 разом з виконавчим документом особисто отримала відповідальна посадова особа Тернопільського МВ ДВС 24.05.2019, про що зроблена відмітка на примірнику заяви третьої особи (стягувача у виконавчому провадженні) шляхом проставлення дати та підпису посадовою особою (а.с.39, 47).

Також судом досліджено заяву ГУ ДФС у Тернопільській області від №3133/10-5/19-00-54-09/12711 від 23.05.2019, яка є в матеріалах виконавчого провадження № 60566679, копію якої долучив позивач, таку заяву Тернопільський МВ ДВС зареєстрував лише 11.11.2019 за №23050 (а.с.11). Будь-яких пояснень відповідач з приводу несвоєчасної реєстрації заяви стягувача суду не надав.

15.11.2019 старшим державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС Савчук А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60566679 на підставі вимоги ГУ ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 № Ф-9348-54У про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 12 486,63 грн (а.с.14 зворот).

Боржником в цій постанові зазначено ОСОБА_1 , стягувачем - ГУ ДФС у Тернопільській області, виконавчий документ вступив у законну силу 22.05.2019.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019 позивач отримав 26.11.2019, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням трек-номера поштового відправлення та відомостями офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.14-15).

15.11.2019 старшим державним виконавцем Тернопільського МВ ДВС Савчук А.О. винесено також постанову про арешт майна боржника № 60566679, накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с.13).

Не погоджуючись із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивач в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України (у десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався про порушення прав, свобод чи інтересів, 26.11.2019) звернувся до суду з позовною заявою (позов подано до суду 03.12.2019 (а.с.9)).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 (далі – Закон №2464-VІ) орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. …

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. …

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини п`ятої статті 25 Закону №2464-VІ вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає Інструкція № 449.

Відповідно до частини другої розділу VI Інструкції №449 у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Частиною третьою розділу VI Інструкції №449 визначено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. …

Згідно з частиною четвертою розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові. …

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з частиною п`ятою розділу VI Інструкції №449 протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені. У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Таким чином, вимога ГУ ДФС у Тернопільській області № Ф-9348-54 від 04.02.2019, яка вважається врученою ОСОБА_1 14.03.2019 відповідно пункту 4 розділу VІ Інструкції № 449, набрала чинності 25.03.2019.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 не виконана, борг платником єдиного внеску не сплачено, позивач процедуру адміністративного чи судового оскарження не ініціював. Таким чином, по спливу 10 календарних днів, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону №2464-VІ та частиною п`ятою розділу VI Інструкції №449, вимога ГУ ДФС у Тернопільській області від 04.02.2019 № Ф-9348-54 про сплату боргу (недоїмки) набула статусу узгодженої. Така вимога є виконавчим документом в силу наведених положень частини четвертої статті 25 Закону №2464-VІ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено рішення, що підлягають примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами (пункт 7 частини першої статті 3).

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання регламентує стаття 12 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого було відкрите виконавче провадження за оскаржуваною постановою, вимога ГУ ДФС у Тернопільській області № Ф-9348-51У від 04.02.2019 набрала чинності 25.03.2019, незважаючи на те, що строк у самій вимозі зазначено 22.05.2019 (а.с.12). Строк пред`явлення виконавчого документа у вимозі не вказано, з урахування наведених положень частини першої, другої статті 12 Закону №1404-VIII, такий строк закінчився 26.06.2019.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Судом встановлено, що до Тернопільського МВ ДВС виконавчий документ надійшов одночасно з заявою стягувача ГУ ДФС у Тернопільській області 24.05.2019 (а.с.39), проте був несвоєчасно зареєстрований відповідачем, а саме 11.11.2019 за №23050 (а.с.11).

У частині другій статті 4 Закону №1404-VIII визначено випадки, за який виконавчий документ повертається стягувачу. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ вимога ГУ ДФС у Тернопільській області № Ф-9348-51У від 04.02.2019 було пред`явлено до виконання стягувачем 24.05.2019 (дата отримання Тернопільським МВ ДВС), тобто своєчасно у строк, встановлений частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII, то підстав для повернення виконавчого документа у органу державної виконавчої служби не було.

Порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), роботи з документами (далі - діловодство) та організації архіву в районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби відповідних головних територіальних управлінь юстиції, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - органи державної виконавчої служби), приватними виконавцями визначають Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за № 699/30567 (далі – Правила).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 розділу ІІ Правил документи, що надходять до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця каналами електрозв`язку, поштою (телеграми, телефонограми, факсограми, факсимільні повідомлення, електронні документи), надаються особисто (у тому числі під час особистого прийому) або доставляються кур`єром, приймаються відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем або відповідальною особою приватного виконавця.

Відповідальна особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (відповідальна особа приватного виконавця) у день надходження документа перевіряє правильність його адресування, цілісність конверта (пакета) та наявність у ньому документів і додатків до них.

Реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до Системи.

Дата реєстрації і вхідний номер документа формуються Системою та проставляються у реєстраційному штампі, зразок якого наведено у додатку 1 до цих Правил, що розташовується у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа.

За усним зверненням особи, яка подає документ, на першій сторінці наданої нею копії відповідальна особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (відповідальна особа приватного виконавця) проставляють відмітку із зазначенням дати отримання документа, своєї посади, прізвища, ініціалів та підпису і повертають копію особі.

Вхідні документи, що надійшли до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, реєструються в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції (додаток 2).

Судом встановлено порушення Тернопільським МВ ДВС наведених положень Правил при реєстрації заяви ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.05.2019 № 3133/10-5/19-00-54-09/12711, яка фактично надійшла до відповідача 24.05.2019, про що відповідальною особою органу державної виконавчої служби проставлено відмітку із зазначенням дати отримання документа на примірнику заяви стягувача (а.с.39), проте реєстрацію вхідної кореспонденції відповідачем з проставленням дати реєстрації і вхідного номера документа проведено лише 11.11.2019 (а.с.11), що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Разом з тим, несвоєчасна реєстрація Тернопільським МВ ДВС 11.11.2019 заяви стягувача, яка подана 24.05.2019, не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред`явлено до виконання своєчасно, ГУ ДФС у Тернопільській області не пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, проте така вимога жодним чином не обгрунтована та не узгоджується з тими способами захисту, які передбачені частиною першою статті 5 КАС України.

Отож, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 271, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 (вулиця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вулиця Князя Острозького, 14, місто Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 40330167).

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.