Рішення № 86457011, 19.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4996/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410,–

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410, посилаючись на те, що під час здійснення ТОВ «Авантаж Інспект» митного оформлення імпортованого товару підприємством не порушено правил класифікації, оскільки заявлений у митній декларації код товару тотожний найменуванню такого товару - «колісні пари штамповані сталеві». До того ж, під час митного оформлення імпортованого товару, посадовими особами органу доходів і зборів ініціювалися та здійснювалися митні огляди товару «колісні пари штамповані сталеві», про що також зазначається у митних деклараціях. За результатами проведення огляду товару було складено відповідні акти, які зберігаються у митного органу. При цьому, жодних зауважень щодо неправильності здійснення ТОВ «Авантаж Інспект» класифікації вказаного товару саме як «колісні пари штамповані сталеві» митним органом не висловлено. Крім того, про те, що імпортовані колісні пари відносяться до штампованих сталевих вказується у висновку експерта Торгово-промислової палати України №146-ЦЗ від 05.10.2018.

Відповідач – Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 07.09.2019р. вхід.№ЕП/6706/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 73136,17грн., що призвело до порушення вимог ч.1 ст.69 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України», пунктів 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару при митному оформленні; заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 14627,24грн., внаслідок чого порушено положення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/4996/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 09.04.2019р. по 10.04.2019р. головним державним ревізор-інспектором відділу митного аудиту, управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Терновським М.С., згідно з пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2019р. №2501 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» з питань дотримання вимог законодавства України щодо державної митної справи в частині правильності класифікації товару «Колісні пари штамповані сталеві....» під час митного оформлення товарів за МД від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506.

За наслідками вищеозначеної перевірки фахівцем контролюючого органу складено Акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «Колісні пари» під час митного оформлення за МД від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506» від 12.04.2019р. №653/15-32-14-10-11/39400733, у висновках якого наголошено на заниженні Товариством з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 73136,17грн., що призвело до порушення вимог ч.1 ст.69 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України», пунктів 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару при митному оформленні; заниженні податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 14627,24грн., внаслідок чого порушено положення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки від 12.04.2019р. №653/15-32-14-10-11/39400733, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410, винесено контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 25.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” (Покупець) та LTD Gr Steel Trade (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №2509, за умовами якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця (поставити), а Покупець прийняти і оплатити товар згідно Специфікацій до Договору.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу №2509 від 25.09.2018р. LTD Gr Steel Trade (Продавець) продано, а Товариством з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” (Покупець) придбано товар – «Колісні пари штамповані бувші в експлуатації залізничних вантажних вагонів», кількістю 660шт., (700 дол. США за штуку), загальною вартістю 462000 дол. США.

З метою здійснення митного оформлення вказаного товару, декларантом – ТОВ “Авантаж Інспект” до Одеської митниці ДФС подано митні декларації від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506, у графах 33 яких «Код товару» зазначено 8607191010.

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч.5 ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 статті 69 Митного кодексу України визначено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. за №1085/21397, відповідно до якого контроль правильності класифікації товарів – це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Розділом ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до Митного кодексу України.

Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, відділу митних платежів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що відсутність рішення про визначення коду товару, та випущення товару у вільний обіг свідчить про класифікацію його митним органом відповідно до коду, заявленого у митній декларації.

Між тим, жодних доказів на підтвердження того, що митним органом приймалось відповідне рішення щодо класифікації імпортованого ТОВ “Авантаж Інспект” за митними деклараціями від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506, товару, відповідачем, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час митного оформлення товару ТОВ “Авантаж Інспект” за митними деклараціями від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506 у митного органу не виникло сумнівів щодо коду УКТ ЗЕД імпортованого товару, оскільки посадовими особами митниці прийнято та оформлено митні декларації ТОВ “Авантаж Інспект” шляхом поставлення відбитків штампу у відповідних графах митних декларацій, та імпортований Товариством позивача товар випущено у вільний обіг за відсутності будь-яких обмежень з боку митного органу.

При вирішенні даної адміністративної справи судом також враховано, що відповідно до п.3 ч.3 ст.345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно з ч.2 ст.351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Таким чином, положення Митного кодексу України уповноважують органи доходів і зборів здійснювати заходи митного контролю після завершення митного оформлення відповідного товару за певних умов, перелік яких є вичерпаним.

Водночас, приписи вищевказаних статей Митного кодексу України слід розглядати у взаємозв`язку зі статтею 69 Митного кодексу України, частиною 3 якої передбачено, що у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Тобто, відповідний орган наділяється як правом самостійно класифікувати імпортовані товари, так і правом здійснювати митний контроль шляхом проведення перевірок правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення у тому разі, - якщо буде встановлено, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України декларантом було допущено порушення законодавства України з питань державної митної справи.

У межах спірних правовідносин, як на підставу для проведення митного контролю, після завершення митного оформлення, Головне управління ДФС в Одеській області в Акті «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «Колісні пари» під час митного оформлення за МД від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009502, та від 01.11.2018р. №UА500090/2018/009506» від 12.04.2019р. №653/15-32-14-10-11/39400733 здійснено посилання на положення пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України.

Натомість, за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено, що до початку відповідного заходу контролю жодних ознак, котрі б свідчили про можливе порушення ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» законодавства України з питань державної митної справи, контролюючим органом не виявлено.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та неправомірності донарахування спірної суми податку на додану вартість, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект”, шляхом визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410, задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.05.2019р. №0021071410, №0021091410.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авантаж Інспект” (65009, м.Одеса, вул.Академічна,20Б, офіс 8, каб.№3, код ЄДРПОУ 39400733) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.