Рішення № 86456795, 09.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.003683

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Стеця Р.Я.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

19.07.2019 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" код ЄДРПОУ 41518170, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 64, офіс 37 (далі - позивач; ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН») до Головного управління ДФС у Львівській області код ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №3256 від 29.05.2019 начальника ГУ ДФС у Львівській області Кондро І.В. про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" з врахуванням наказу №4256 від 17.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області про поновлення терміну перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН", призначеної №3256 від 29.05.2019.

Ухвалою від 22.07.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 22.07.2019 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі.

Ухвалою від 16.09.2019 суд прийняв до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог від 07.08.2019, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3256 від 29.05.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 41518170);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4256 від 17.07.2019 "Про поновлення терміну проведення перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" (код ЄДРПОУ 41518170).

Ухвалою від 21.10.2019 суд замінив відповідача у справі Головне управління ДФС у Львівській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області (далі - відповідач; ГУ ДПС у Львівській області).

Ухвалою від 04.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент прийняття наказу № 3256 до плану-графіка на 2019 рік, не було включено позивача з терміном перевірки - червень 2019 року, а тому позивач заперечує законність проведення документальної виїзної перевірки, рішення про проведення якої оформлено наказом №3256, оскільки у відповідача відсутні законні підстави для її проведення. Тобто, в наказі відповідача зазначено одна підстава його прийняття, яка фактично на момент прийняття такого наказу не могла існувати. Видання наказу про проведення планової документальної перевірки без наявності затвердженого ДФС плану-графіку Законом не передбачено.

02.09.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги, виходячи з наступного. 19.06.2019 посадовими особами позивача допущено працівників відповідача до перевірки, однак оскільки на підприємстві були відсутні первинні документи, то винесено наказ про перенесення терміну перевірки. Зазначив, що відповідно до доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області від 24.05.2019 щодо погодження включення до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 рік (червень) відповідно до якого відповідач звернувся листом від 27.05.2019 до ДФС України. Перелік ризиків та їх поділ за ступенями (на момент формування плану-графіка проведення перевірок на червень 2019 року) затвердженого в. о. голови ДФС України 12.06.2019. Також представник відповідача зазначив, що позивача відібрано до плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ 2017 року на підставі встановлених автоматичним розрахунком ризиків, згідно з яким за результатами господарської діяльності позивача з 11.08.2017-31.03.2019 обліковувались ризики високого ступеня.

12.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач не спростував аргументів позивача наведених у позовній заяві щодо відсутності у відповідача повноважень стосовно коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого плану-графіка проведення перевірок шляхом включення, виключення, перенесення терміну перевірки. Відповідач також не спростував того, що станом на 29.05.2019 плану -графіку проведення документальних планових перевірок, до якого було б включено позивача на червень 2019 року не затвердженого ДФС України. До того ж, на протиправність наказу № 3256 вказує і те, що затверджений план-графік перевірок з врахуванням коригуванням на червень 2019 року надісланий до ГУ ДФС лише 13.06.2019, а отриманий 14.06.2019. Відповідач не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що інформація викладена в доповідній записці управління аудиту відповідача, яка скеровувалась в ДФС свідчить про ризики в діяльності позивача, а також незрозуміло, чому така записка не подана швидше.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» зареєстроване 11.08.2017 як платник податків та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом ГУ ДФС у Львівській області № 3256 від 29.05.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" призначено перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотримання якого покладено на органи ДФС з 19.06.2019 тривалістю 10 робочих днів.

У повідомленні від 29.05.2019 № 274 зазначено, що згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі ст. 77 Податкового кодексу України з 19.06.2019 буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотримання якого покладено на органи ДФС.

20.06.2019 відповідач прийняв наказ № 3775 «Про перенесення терміну проведення перевірки», яким перевірку позивача перенесено до дати отримання від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.

17.07.2019 відповідач прийняв наказ № 4256 «Про поновлення терміну проведення перевірки», яким поновив з 18.07.2019 проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН».

Вважаючи накази відповідача № 3256 від 29.05.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" та № 4256 17.07.2019 "Про поновлення терміну проведення перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 3256 від 29.05.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН", суд вказує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) та наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі - Порядок № 524).

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - вказаним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених вказаним Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1. ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 розділу І Порядку № 524 встановлено, що Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік). Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ ПК України. План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

На виконання наведених положень в.о. голови ДФС України 20.12.2018 затверджено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, з якого вбачається, що ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН» включено до такого на листопад 2019 року.

В пункті 3 Порядку № 524 встановлено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Суд встановив, що проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року, затверджений в.о. голови ДВС України 12.06.2019, про що територіальні управління ДФС в областях та в м. Києві повідомлені листом 13.06.2019. Крім цього, доповідна записка від 24.05.2019 № 303/14.09-17, яка скеровувалась управлінням аудиту ГУ ДФС у Львівській області до ДФС України для погодження включення до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2019 року (червень) ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН», не містить будь-яких посилань про ризики ТзОВ «ТОП БУД ДИЗАЙН», а також конкретних даних про ухилення позивача від оподаткування.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ні норми ПК України, ні положення Порядку № 524 не передбачають права контролюючих органів здійснювати коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення, виключення, перенесення терміну перевірки.

Суд зауважує, що наказ № 3250 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" прийнятий 29.05.2019, тобто фактично на підставі плану-графіка, що затверджений 20.12.2018, до якого позивача включено на листопад 2019 року, оскільки на момент прийняття наказу № 3250 не існувало проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ відповідача від 29.05.2019 №3250 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН" не відповідає нормам ПК України, а тому є підстави для визнання його протиправним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №4256 17.07.2019 "Про поновлення терміну проведення перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН", суд зазначає таке.

Як встановив суд, підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки у позивача в червні 2019 року відповідач не мав.

Виходячи з того, що проведення перевірки позивача в липні 2019 року не передбачено в проекті коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, то наказ "Про поновлення терміну проведення перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН", яким поновлено перевірку з 18.07.2019 є також протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржені накази не відповідають критеріям правомірності, викладеним у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вказує на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що 29.05.2019 між позивачем (клієнт) та адвокатським бюро "СТЕЦЬ, СИНИ І ПАРТНЕРИ» (далі - адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 17/2019 (далі - договір від 29.05.2019), згідно з умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу, обсяг якої визначається підписаними додатками до договору, у формі заявок або за окремими дорученнями клієнта.

Суд зауважує, що у складеному замовленні від 10.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 не зазначено номера такого договору, що не дає підстав вважати, що таке має відношення до договору про надання правової допомоги №17/2019 від 29.05.2019. Такого номера не містить і акт приймання -передачі виконаних робіт від 28.11.2019 до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019. Більше того, суд зауважує, що у вказаному акті виправлено дату, по яку надані послуги.

Суд встановив, що у рахунку-фактурі № 28 від 28.11.2019 зазначено лише про оплату за юридичні послуги за договором про надання правової допомоги згідно з актом приймання-передачі в адміністративній справі без зазначення дати та номера договору про надання правової допомоги , а також без дати та номера акту приймання-передачі.

Суд також встановив, що у квитанції у рядку «призначення платежу» зазначено «оплата за юридичні послуги згідно з рахунком-фактури № 28 від 28.11.2019». Така ж інформація зазначена у вхідному платежі № @2PL373246.

Виходячи з таких документів, неможливо встановити за які саме правові послуги сплачені кошти в розмірі 13400,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не довів факту надання послуг правової допомоги у справі для стягнення відповідних витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3842,00грн., сплачений згідно з квитанціями від 19.07.2019 №0.0.1414188193.1, від 08.08.2019 №11235.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3256 від 29.05.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №4256 від 17.07.2019 "Про поновлення терміну проведення перевірки ТзОВ "ТОП БУД ДИЗАЙН".

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" код ЄДРПОУ 41518170, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 64, офіс 37 судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 19.12.2019.

Суддя А.Г. Гулик