Рішення № 86456024, 19.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Справа № 160/9361/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ»;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Дніпропетровській області на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ у розмірі 500 000,00 грн. та пеню в розмірі 13 808,22 грн. нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.08.2019 року по 25.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було подано в електронній формі податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року, в рядку 20.2 якої позивач заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 500 000,00 грн., разом з податковою декларацією позивачем було подану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт, на підставі висновків акту було винесено податкове повідомлення-рішення, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування. За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення рішенням ДФС було його було скасовано, у зв`язку з чим з дня скасування податкового повідомлення рішення сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою. При цьому, відповідачі не внесли відповідну інформацію про узгодженість зазначеного бюджетного відшкодування, що стало підставою для непогашення заборгованості з ПДВ. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ». З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

03.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 03.10.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ у розмірі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) та пеню в розмірі 13 808,22 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісім гривень 22 коп.), нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.08.2019 року по 25.09.2019 року.

16.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.11.2019 року від Головного управління Держаної казначейської служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.12.2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що висновок про суму відшкодування податку на додану вартість не було складено, у зв`язку з відсутністю підстав для його складання, оскільки за результатом проведення перевірки не підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області отримало ухвалу про відкриття провадження у справі та позовні матеріали – 24.10.2019 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи. Станом на дату прийняття даного рішення по справі відповідачем не надано до суду будь-яких доказів чи пояснень по справі, у тому числі не надано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2019 року ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» подав до Головного управління ДФС Дніпропетровської області, Лівобережне управління, Лівобережна ДПІ (Індустріальний р-н м. Дніпра) в електронній формі Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року, в рядку 20.2 якої позивач заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.).

Разом з податковою декларацією позивач подав Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (Додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), згідно якої позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування суми зазначеного податку в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень із проханням перерахувати зазначену суму на відповідний поточний рахунок позивача.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОТЕСТ» (код ЄДРПОУ 37987214) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2019 року.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 14957/04-36-12-02/37987214 від 21.03.2019 року (далі - Акт перевірки), який було надіслано нам поштою та отримано нашим підприємством 12.04.2019 року.

В ході перевірки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за висновками перевіряючого встановлено порушення нашим підприємством пункту 200.4 «б» ст. 200 ПКУ, у зв`язку з чим за думкою перевіряючого у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за січень 2019 року у сумі 500 000 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки, ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» 25.04.19 року надало до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення від 25.04.2019 року № 25/04-19/1 до Акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2019 року № 14957/04-36-12-02/37987214.

22.05.2019 року підприємство отримало від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Лист-відповідь №54814/10/04-36-12-02-15 від 08.05.2019 року, яким висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишені без змін.

На підставі Акту камеральної перевірки № 14957/04-36-12-02/37987214 від 21.03.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 року №0000281202, яким позивачу було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2019 року в розмірі 500 000,00 грн.

Не погодившись із висновками Акту перевірки та податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2019 року № 0000281202, позивач подав до Державної фіскальної служби України в порядку адміністративного оскарження скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року № 0000281202, відповідно до якої просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головне управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року № 0000281202, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕСТ" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2019 року в розмірі 500 000,00 грн.;

- внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОТЕСТ" у розмірі 500 000,00 грн. у відповідності до абзацу 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України.

29.07.2019 року ДФС України було прийнято Рішення № 36114/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарги, згідно якого скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року № 0000281202, а скаргу ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» задоволено та зобов`язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області вжити заходи відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПКУ.

Станом на дату подачі цього позову інформація про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) для ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня, внаслідок чого, узгоджена сума бюджетного відшкодування в сумі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) для ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» не стала доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, що в свою чергу має наслідком неперерахування Відповідачем-3 зазначену суму (500 000 грн.) з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Позивача.

Позивач вказав, на протиправну бездіяльність відповідача, оскільки сума ПДВ не відшкодована, що і стало підставою звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) - далі ПК України, Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26, Порядком обліку платників податків і зборів затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, Порядком формування Реєстру великих платників податків затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 21 жовтня 2015 року № 911.

Бюджетне відшкодування відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначений статтею 200 Податкового кодексу України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом200.7.2. статті200 ПК України передбачено, що заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.200.8ст.200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) (п.200.10 ст.200 ПК України).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. г) п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У цьому випадку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13ст.200 ПКУ).

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26).

Цей порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за формою згідно з додатком. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (пункти 1 та 3 Порядку № 26 набрали чинності з 1 квітня 2017 року).

Відповідно до п. 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема такі дані:

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п. 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд зазначає, що передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Судом встановлено, що рішенням ДФС України №36114/6/99-99-11-04-02-25 від 29.07.2019 року за результатами розгляду скарги було скасовано податкове повідомлення-рішення №0000281202 від 13.05.2019 року, яким було відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги п. г) п.200.12 ст.200 ПК України, суд дійшов висновку, що вказана сума бюджетного відшкодування є узгодженою з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення та повинна була бути відображеною в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування наступного робочого дня після скасування податкового повідомлення-рішення, тобто з 30.07.2019 року.

Щодо посилань відповідача-1 на відсутність підстав для відшкодування податку на додану вартість, оскільки за результатами проведення перевірки не підтверджено достовірність нарахованої суми та за результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ДФС України зобов`язало відповідача вжити заходи відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаного відповідачем не надано, в тому числі доказів вжиття відповідачем будь-яких заходів на виконання вимог ДФС України.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що вказані дії контролюючим органом всупереч вимог законодавства вчинені не були, що призвело до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Дніпропетровській області на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ у розмірі 500 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року № 26.

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Оскільки на час виникнення права у позивача на повернення суми бюджетного відшкодування та на час прийняття рішення по даній справі, діє Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується в автоматичному режимі на підставі баз даних ДФС та Казначейства, оскільки бюджетне відшкодування відбувається в автоматичному режимі, а відповідачем не були вчинені дії щодо внесення даних щодо узгодженої суми податку на додану вартість, позовні вимоги що стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 500 000,00 грн., є передчасними, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Дніпропетровській області на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» пеню в розмірі 13 808,22 грн. нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.08.2019 року по 25.09.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно п.17.1.11ст.17 ПКУ, платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю)контролюючих органів (їх посадових осіб) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що пеня нараховується протягом строку її дії, включаючи день погашення, як було вказано вище відповідачем не були вчинені дії щодо внесення даних щодо узгодженої суми податку на додану вартість та не погашена заборгованість, а тому позовні вимоги що стягнення пені також є передчасними, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Також суд не приймає посилання позивача на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року по справі №826/7380/18, оскільки спірні правовідносини які були предметом розгляду даних справ, стосуються іншого періоду ніж по даній справі, та діяв інший порядок відшкодування ПДВ.

При цьому, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав при визначенні способу захисту порушеного права.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, бездіяльність відповідачів щодо не внесення даних щодо узгодженої суми податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, суд вважає, що належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» суми податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 9628,13 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1007 від 24.09.2019 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, частина судових витрат пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ» (49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.14А, код ЄДРПОУ 37987214) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 14-а, код ЄДРПОУ 43145015), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 14-а, код ЄДРПОУ 39394856), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1, код ЄДРПОУ 37988155) про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» суми податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ» (код ЄДРПОУ 37987214) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв