Ухвала суду № 86452220, 07.06.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2017/18 Провадження № 2-п/450/22/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року у справі № 450/2017/18 за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр авто виплат поліс» в особі директора ТзОВ «Центр авто виплат поліс» Колішенко Людмили Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року у справі № 450/2017/18 за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр авто виплат поліс» в особі директора ТзОВ «Центр авто виплат поліс» Колішенко Людмили Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Заявник посилається на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим та таким, що ухвалене з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, прав та обов`язків сторін, неправильним застосуванням норм матеріального право, а також порушення норм процесуального права. Крім того просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки така є необґрунтованою, не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

З огляду на ст. 286-287 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі інших учасників процесу.

У зв`язку з отримання заявником копії рішення 23.04.2019 року, слід поновити ПАТ «Страхова компанія «Галицька» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає саму заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності з ст.284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться підтвердження повідомлень відповідачів, направлень копії рішення суду відповідачам. Крім того, заявник не посилається на жодний доказ, та не надає жодного відповідного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судом при винесенні рішення враховувались всі встановлені обставини справи.

Крім того, у справі «Устименкопроти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин, враховуючи значний проміжок часу від дати набрання чинності заочним рішенням суду, відповідач жодним чином не довів, що мав зацікавленість/турбувався про вказану справу, в нього не було бажання отримувати окремі повідомлення за місцем реєстрації про судові засідання, суд вважає заяву відповідача про скасування заочного рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити ПАТ «Страхова компанія «Галицька» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівськог оаройнного суду Львівської області від 04.03.2019 у справі № 450/2017/18.

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року у справі № 450/2017/18 за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр авто виплат поліс» в особі директора ТзОВ «Центр авто виплат поліс» Колішенко Людмили Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування – залишити без задоволення

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук