Ухвала суду № 86450514, 18.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2019

Справа № 320/1569/19

Провадження № 1-в/937/346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Ломакіної Н.С. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.04.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Джавоян О.Р.,

представника центру пробації – Сухіної Н.Ю.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізьої області надійшло подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Ломакіної Н.С. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 . В обгрунтування даного подання покладено наступне.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на нього покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду у відношенні засудженого ОСОБА_1 надійшов на виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 14.05.2019.

17.05.2019 відділом пробації засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом. Роз`яснені правові наслідки, передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та вчинення ним адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою (а.о.с.10) та довідкою (а.о.с.16), в яких він власноруч під особистий підпис зазначив про ознайомлення. Цього ж дня ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис (а.о.с.13).

18.06.2019 засуджений ОСОБА_1 у встановлений день не з`явився на реєстрацію до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

19.06.2019 за вих. № 22/15/2/2654-19 Мелітопольським МРВ за адресою проживання засудженого ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 направлено виклик на 27.06.2019 на 9 годину з метою встановлення причини неявки на реєстрацію 18.06.2019.

27.06.2019 засуджений ОСОБА_1 за викликом не з`явився.

03.07.2019 за вих. № 22/15/2/2654-19 Мелітопольським МРВ за адресою проживання засудженого ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 направлено другий виклик на 12.07.2019 на 9 годину з метою встановлення причин неявок на реєстрацію 18.06.2019 та 01.07.2019.

15.07.2019 у зв`язку з тим, що засуджений не з`являється до відділу з питань пробації, було здійснено виїзд на адресу проживання ОСОБА_1 .

В ході по дворового обходу був опитаний громадянин ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що ОСОБА_1 близько двох місяців не мешкає за вищевказаною адресою. Де може проживати ОСОБА_1 він не знає. Також ОСОБА_3 повідомив, що господар будинку АДРЕСА_3 по вулиці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час в цьому будинку ніхто не мешкає.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 не відоме, 16.07.2019 Мелітопольським МРВ було розпочато першочергові розшукові дії.

29.08.2019 за вих. № 22/15/2/3390-19 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

06.09.2019 Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 заведено ОРС категорії «Розшук» № 50541911.

11.09.2019 ОСОБА_1 був зупинений співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою перевірки документів. Так як ОСОБА_1 не має документів підтверджуючих його особистість, його було доставлено до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Після встановлення особи засудженого ОСОБА_1 було доставлено до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» для відібрання пояснення з приводу його неявок на реєстрації: 18.06.2019, 01.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019.

Під час відібрання письмового пояснення засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на реєстрації до Мелітопольського МРВ не з`являвся, тому що весь цей час перебував на тимчасових заробітках у цигана Літовки за адресою: м. Мелітополь вул. Кримська, 10. Про те, що потрібно з`являтись на реєстрації до відділу з питань пробації ОСОБА_1 знав, але через те, що пропустив реєстрації боявся з`явитись, так як вважав, що його відразу посадять до в`язниці. Також засуджений не повідомив про зміну свого місця проживання, що є порушенням порядку відбування покарання з випробуванням, тому від ОСОБА_1 було відібрано пояснення та застосовано перше застереження у виді письмового попередження (а.о.с. 65).

Застосувавши застереження, з засудженим ОСОБА_1 відділом пробації повторно проведено профілактичну-роз`яснювальну бесіду. ОСОБА_1 знову був попереджений про правові наслідки, передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку.

Проте ОСОБА_1 знову продовжив порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Через чотири дні після застосованого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, 16.09.2019, знову не з`явився на реєстрацію до відділу пробації (а.о.с. 14).

17.09.2019 засуджений ОСОБА_1 з`явився до відділу з питань пробації та повідомив, що 16.09.2019 не з`явився на реєстрацію, тому що в цей день дуже погано себе почував, так як напередодні вживав алкогольні напої. Інших причин неявки на реєстрацію в нього не було. У зв`язку з тим, що даний факт не може бути розцінений як поважна причина, до засудженого ОСОБА_1 було застосовано друге застереження у виді письмового попередження.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 злісно порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків згідно ст. 76 КК України, за що застосовувались заходи стягнення у вигляді письмових попереджень.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 умисно не виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. Під час іспитового строку, знаходячись на обліку Мелітопольського МРВ, після застосованого застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не з`являється без поважних причин за викликами.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор під час судового засідання вважала подання обґрунтованим та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, проте підтвердити поважність цих причин йому нічим.

Суд, вислухавши думку представника центру пробації та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з подання Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Борисов Р.Б. достовірно знаючи та розуміючи суть вироку, в тому числі обов`язок з`являтися до органу пробації на реєстрацію, систематично не робив цього, чим порушив умови відбування покарання з іспитовим строком. Вказаний факт підтверджується матеріалами особової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом вироку, в тому числі з обов`язками, покладеними на нього ст.76 КК України.

Однак він, не дивлячись на це, на виклики до Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області систематично не з`являється, обов`язки, призначені судом, не виконує.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 та направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного цим вироком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 57, 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Ломакіної Н.С. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду та направити його для відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: