Ухвала суду № 86450464, 16.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2779/16-ц

Пр. № 8/333/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 07.11.2019 року надійшла вищевказана заява про перегляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2019 р. по даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 р. ця заява залишена без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а саме: заявником не зазначена дата відкриття чи встановлення ним ново виявлених обставин, на які він посилається. В порушення вимог ст. 426 ЦПК України, заявником в своїй заяві не зазначено зміст судового рішення про перегляд якого подано заяву, не сплачений судовий збір за подання даної заяви.

Вищевказаною ухвалою суду наданий заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків. Заявник отримав цю ухвалу 29.11.2019 р., але в установлений судом строк вищезазначені недоліки не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що дана заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не відповідає вимога ст.. 426 ЦПК України, заявник в установлений судом строк вищезазначені недоліки не усунув, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 426, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/2779/16-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право повторно звернутись з даним заявою після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова