Ухвала суду № 86450316, 19.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.12.2019 року представник позивача надала до суду письмову заяву про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі та просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, у письмовій заяві представником позивача зазначено, що наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку зумовлена повною сплатою боргу, який пред`являвся до стягнення з відповідача. При чому, така сплата відбулася 14.12.2019, тобто після пред`явлення позову до суду, що підтверджується копією квитанції № 130 від 14.12.2019.

Суд також враховує, що відповідачу було відомо про факт існування цієї судової справи, адже 04.12.2019 член її сім`ї (донька на прізвище ОСОБА_2 ) отримала повістку по справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а інші 50 відсотків судового збору на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 1336 від 07.06.2019 року та № 2507 від 15.11.2019 року про сплату судового збору у загальній сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУ ДКС України в Луганській області ДКС України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», код ЄДРПОУ 36048157, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 13, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № 2507 від 15.11.2019 у АБ «Кліринговий Дім», код банку 300647, на р/р UA258999980000031218206012080 УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», код ЄДРПОУ 36048157, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 13, суму судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін