Ухвала суду № 86448771, 19.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4970/16-ц

Провадження №2/359/69/2019

УХВАЛА

19 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, зняття арешту з цих об`єктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_2 кизи звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району; зняти арешт з цих об`єктів нерухомого майна, накладений на підставі постанов головного державного виконавця ППВР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 29 вересня 2011 року та 17 лютого 2016 року, на підставі акту опису й арешту майна від 24 жовтня 2011 року; виключити домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0989 га з кадастровим номером 3220883201:01:005:0004 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району, з акту опису й арешту майна, складеного 24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що арешт на спірне домоволодіння та земельну ділянку накладений у виконавчому провадженні №28968171 з виконання виконавчого листа №2-2105/2010, виданого 25 травня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитними договорами №16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року та №20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року.

11 лютого 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з Державною іпотечною установою договір відступлення права вимоги №17/4-В, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Державній іпотечній установі право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову негативно вплине на права Державної іпотечної установу як стягувача у виконавчому провадженні №28968171.

З огляду на це суд вважає, що Державну іпотечну установу належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості ще однієї третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державної іпотечної установи про залучення до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, задовольнити.

Залучити Державну іпотечну установу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, зняття арешту з цих об`єктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець