Ухвала суду № 86446802, 25.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9706/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , та яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на прилеглих до квартири приміщеннях, сховищах, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019070000000196 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесено на підставі рапорта старшого оперуповноваженого УСР ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Закарпатської області ним отримано інформацію, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на протязі тривалого часу, за попередньою змовою між собою, займаються протиправною злочинною діяльністю, яка пов`язана з незаконним збутом наркотичних та сильнодіючих психотропних речовин у великих кількостях за ціною 1800 гривень за 1 грам

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-технічних заходах одним із фігурантів вказаної злочинної групи, які за попередньою змовою між собою займаються злочинною діяльністю, яка пов`язана з незаконним збутом наркотичних та сильнодіючих психотропних речовин у великих кількостях, а саме здійснюють свою діяльність переважно за своїм місцем проживання, ТЗ та найманих квартирах, являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що за адресою свого проживання гр. ОСОБА_4 може зберігати докази, які вказують на його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: наркотичні або психотропні речовини, пристрої для їх виробництва (вирощування), чорнові записи з приводу виробництва (вирощування) та збуту наркотичних або психотропних речовин, інші предмети, сліди злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 188311065, від 11.11.2019, квартира АДРЕСА_1 , та на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому на підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а саме: наркотичних або психотропних речовин, пристроїв для їх виробництва (вирощування), чорнових записів з приводу виробництва (вирощування) та збуту наркотичних або психотропних речовин, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, вони вказані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5ст. 234 КПК Українивизначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Водночас в ході розгляду клопотання слідчим, в порушення ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що речі, які планується відшукати, знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, та не надано належних доказів, які б підтверджували чи вказували на це, а отже відсутні достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 , а також в належних до квартири приміщеннях, сховищах, можуть знаходитися речі, які планується відшукати.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За відсутності належних та достовірних доказів того, що в приміщенні, де планується провести обшук, можуть знаходитися відшукувані речі проведення обшуку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , та яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на прилеглих до квартири приміщеннях, сховищах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1