Ухвала суду № 86446312, 19.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4110/18

Провадження №2/242/14/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович, про зняття арешту,

встановив :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про залишення свого позову без розгляду.

Також, матеріали справи містять клопотання представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що на час подання позову вона є власником іпотечного майна, а тому набула статус Іпотекодавця.

Позивач за первісною позовною заявою та відповідач за позовом третьої особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за позовом третьої особи ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом та третя особа за позовом третьої особи ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_5 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотання позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з договором іпотеки № PM-SME104/109/2007/1 від 11.06.2007 року предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля універмагу №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №138981818, сформованої 25.09.2018 року вбачається, що власником нежилого приміщення будівлі універмагу №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача у даній цивільній справі.

При вирішенні заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 51, 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Юдін Максим Анатолійович, про зняття арешту - залишити без розгляду.

Клопотання представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про залучення у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , у якості співвідповідача.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття до провадження справу, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов