Ухвала суду № 86446154, 12.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1378/09

Провадження № 6/265/211/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання – Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (надалі – ТОВ «ФК «Максимум») про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Інвестмаш плюс», Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Максимум» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2010 (справа №2-5542/10) було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” заборгованість за кредитним договором та судові витрати, а всього: 2410,74 грн. 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно п. 1. вказаного Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених Додатку. ТОВ «Інвестмаш плюс», у свою чергу, 19.02.2019 року уклало договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «Максимум».На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Максимум».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені заяви в повному обсязі.

Від представника Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2010 (справа №2-5542/10) було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” заборгованість за кредитним договором та судові витрати, а всього: 2410,74 грн.

10 липня 2012 року постановою державного виконавця на підставі виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду, було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги №1268-Ф.

Згідно п. 1. вказаного Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених Додатку.

19 лютого 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «ФК «Максимум» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні на підставі договору №1268-Ф від 22.08.2018р. права вимоги.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Максимум».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Інвестмаш плюс», Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33334546, відкритому 10.07.2012 щодо боржниці ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2010 (справа №2-5542/10) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” заборгованість за кредитним договором та судові витрати в загальній сумі 2410,74 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, код ЄДРПОУ 37633818.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя_______ І.М.Міхєєва