Постанова № 86445794, 18.12.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2335/19

3/241/757/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 211477 від 15.10.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 02.10.2019 о 17 годині 40 хвилин в магазині «Продукти» по вул. Транспортній в с. Покровське, всупереч статті 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Прайм» об`ємом 0,5 л, коньяком «Шабо» 3 зірки, об`ємом 0,5 л, без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - на адресу проживання останньої направлялися судові повістки на 15.11.2019, 02.12.2019 та 18.12.2019, однак ці повістки повернулися на адресу суду, з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211477 від 15.10.2019, в якому зазначені обставини скоєного адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона власноруч зазначила, що 02.10.2019 вона здійснювала торгівлю в магазині «Продукти» по вул. Транспортній в с. Покровське, у якої в реалізації була пляшка горілки «Прайм» 0,5 л та пляшка коньяку «Шабо» 0,5 л, біля 17-00 години в магазин зайшов працівник поліції та попросив у неї ліцензію на продаж цих товарів, однак у неї її не було; довідкою ДОП СП Мангушського ВП Солонського М.В. про результати розгляду за повідомленням з 102, щодо реалізації гр.. ОСОБА_1 02.10.2019 в магазині «Продукти» в с. Покровське по вул. Транспортній алкогольних напоїв, та на прохання співробітників поліції показати ліцензію на реалізацію алкогольних виробів, відповіла що її не має.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією виявлених та вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на р/р UA968999980000031116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 22081100, з конфіскацією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (рахунок UA818999980000031210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Предмети торгівлі, а саме: горілку «Прайм» 0,5 л в кількості 1 штука та коньяк «Шабо» 0,5 л в кількості 1 штука, конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова