Ухвала суду № 86443947, 19.12.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5599/16

№ 2-ар/183/1/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача виконавчого комітету Новомосковської міської ради про розсунення судового рішення від 25 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов`язки міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 25 листопада 2019 року, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов`язки міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи представником відповідача подано Інформацію з реєстру осіб, які вчинили корупційне правопорушення, у відповідності до якої ОСОБА_1 значиться, як особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Зазначена інформація була подана до ухвалення рішення. В свою чергу, Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає певні обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з урахуванням Закону України «Про запобігання корупції», тому відповідач просить роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення від 25 листопада 2019 року, а саме яким чином повинно відбуватися поновлення на роботі особи, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та яка перебуває в реєстрі осіб, які вчинили корупційне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. Новомосковського міського голови № 413-к від 06 вересня 2016 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради з 06 вересня 2016 року., стягнуто з Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 117606 грн. 75 коп. (сто сімнадцять тисяч шістсот шість гривень, 75 копійок), допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Рішення не набрало законної сили, доказів про виконання рішення суду в примусовому порядку суду не подано.

У відповідності до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим, рішення не набрало законної сили. Подана заява про роз`яснення судового рішення, за своєю суттю є незгодою з прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити виконавчому комітету Новомосковської міської ради у роз`ясненні судового рішення від 25 листопада 2019 року, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконуючого обов`язки міського голови м.Новомосковська Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.