Рішення № 86443884, 19.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7008/19

Провадження № 2/0182/3256/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.

розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. із порушенням законодавства було вчинено виконавчий напис № 13503 про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 005-26506-270412 від 27.04.2012 року, укладеним між нею та ПАТ «ДельтаБанк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», у розмірі 33351,58 грн., а також витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису 05.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 59483303.

Позивач суму боргу не визнає та зазначає про те, що усі зобов`язання за кредитним договором № 005-26506-270412 перед ПАТ «ДельтаБанк» вона виконала 19.03.2013 року, тобто понад шість років тому, та її не повідомили про відступлення права вимоги за даним кредитним договором до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи те, що виконавчий напис № 13503 від 31.05.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таємно, без попередження боржника, без направлення письмової вимоги, та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-5).

Відповідач з позовом ознайомлений, поштове повідомлення повернулося з відмітками про вручення судових документів представнику ПАТ «Росвен Інвест Україна» 11.11.2019 року (а.с.95). Відзиву на позов суду не надходило.

Третім особам про наявність справи у суді відомо (а.с.58,60). На виконання ухвал суду надавали витребувані судом документи. Пояснень по справі не надавали.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.43).

Ухвалою від 24.10.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (а.с.47-48).

Того ж дня відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам – пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.49-51).

Судом встановлено:

27.04.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №005-26506-270412 про надання клієнту ОСОБА_1 кредиту шляхом відкриття їй відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн., та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9800,00 грн. Натомість, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (а.с.12-14).

09.04.2019 року за вих. № 9537885 ТОВ «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ДельтаБанк» згідно договору про відступлення права вимоги № 142 К від 26.01.2018 року, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення коштів, на адресу позивача направив повідомлення про вчинення виконавчого напису у тридцяти денний строк з дати направлення повідомлення, у разі непогашення ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34476,58 грн. (а.с.120).

Докази на підтвердження отримання цього повідомлення відповідачем ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, відповідачем за час розгляду справи в суді не надані.

30.05.2019 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою вих. № 649 про вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , до якої додані кредитний договір, копія розрахунку заборгованості, установчі документи стягувача, договір про відступлення права вимоги та витяг з реєстру боржників (а.с.115).

31.05.2019 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 13503 щодо стягнення з позивача грошових коштів за період з 26.01.2018 року по 30.05.2019 року на загальну суму 33351,58 грн. (17574,69 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 15776,89 грн. – проценти за користування кредитом) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-26506-270412 від 27.04.2012 року, укладеного між позивачем та ПАТ «ДельтаБанк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», а також витрат, пов`язаних з вченням виконавчого напису, у розмірі 650 грн. (а.с.97).

05.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 59483303 з примусового виконання виконавчого напису № 13503 від 31.05.2019 року (а.с.72). 18.07.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.77-78).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № 005-26506-270412 від 27.04.2012 рокуіз зазначенням суми боргу. У ході розгляду справи в суді відповідачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» доказів отримання ОСОБА_1 такої вимоги також надано не було.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

З установлених судом обставин справи вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав розрахунок її заборгованості (а.с.116). Проте, з урахуванням положень Переліку документів зазначений документ не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Своїм правом на подання відзиву ТОВ «Росвен Інвест Україна» не скористалося.

З урахуванням всього вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Хара Н.С. передчасно, з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні докази того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 005-26506-270412 від 27.04.2012 року, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором № 005-26506-270412 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач не ставить вимог про відшкодування йому судового збору, оплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268 ЦПК, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 року суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 31.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 13503, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33351,58 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 005-26506-270412 від 27.04.2012 року, а також витрат, пов`язаних з вченням виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19.12.2019 року.

Дані про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, номер свідоцтва 6685, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова