Ухвала суду № 86443015, 19.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13613/16

Провадження № 2/201/294/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану.

Представником заявника заявлено клопотання про призначення у справі земельно – технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи перебуває (паркан) огорожа №3 та огорожа № 4, які належать ОСОБА_3 в межах земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:138:00060 за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи виходить (паркан) огорожа №3 та № 4 які належать ОСОБА_3 в межах земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:138:00060 за адресою: АДРЕСА_1 за межі цієї земельної ділянки, та чи накладається на сусідню ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дана заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана і розглядається судом в порядку виконання судового рішення на підставі ст. 432 ЦПК України, що не передбачає призначення експертиз, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення земельно – технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.О. Демидова