Рішення № 86442760, 28.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1953/18

Провадження № 2-о/175/45/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в обґрунтування якої посилається на те, що Вона, ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку 2000 року по лютий 2018 року. Від цих шлюбних відносин у них народилися діти - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька в свідоцтва про народження дітей були внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України. Після тривалого спільного проживання однією сім`єю та народження двох дітей, 14 червня 2017 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 73. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 , але відповідні зміни в документи, підтверджуючі особистість не було внесені. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 загинув в районні проведення Антитерористичної операції на території Донецької області, Маріупольського району, смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. За життя ОСОБА_7 завжди визнавав своє батьківство, вони мешкали разом та вели спільне господарство, у них була повноцінна родина, піклувався про неї вагітну, забирав її з пологового, піклувався про їхніх дітей. 05.12.2017 року ОСОБА_5 безпосередньо брав і участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі районах проведення антитерористичної операції в секторі ОТУ «Донецьк» на території Донецької та Луганської областей; м. Маріуполь Донецької області. Адвокат Лукаш Л.О., в рамках надання правової допомоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР з запитом щодо можливості проведення ДНК експертизи щодо встановлення спорідненості загиблого ОСОБА_5 з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В зв`язку з тим, що біологічний матеріал ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться в КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної» експертизи, в якому відсутнє обладнання для проведення ДНК експертизи, лише за ухвалою суду можливе витребування біологічного матеріалу до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДМР». Тож, так як ОСОБА_7 загинув під час участі у АТО, смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, їхні діти - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мають право на отримання одноразової виплати, як спадкоємець першої черги за законом, та на пільги як дитина загиблого учасника АТО. Крім них право на отримання, одноразової виплати має вона, як дружина загиблого ОСОБА_7 та його мати, ОСОБА_4 . Таким чином, для користування усіма вищезазначеними правами необхідно встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 2002 року по 2007 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 11.05.2018 року №420.

Від сумісного життя заявника з ОСОБА_5 у них народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дітей були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 червня 2017 року, актовий запис №73 від 14 червня 2017 року, зроблений виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

З 05.12.2017 року ОСОБА_5 приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в секторі ОТУ «Донецьк» на території Донецької та Луганської областей м. Маріуполь Донецької області. (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув у зоні АТО під час виконання військового обов`язку у складі Збройних Сил України (а.с. 13,14,15). Внаслідок чого 17 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_5 визнавав себе батьком дітей заявника, вони проживали однією родиною, вели спільне господарство, разом утримували і виховували дітей.

Крім того, згідно висновку експерта № 377 молекулярно-генетичного дослідження з встановлення батьківства ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком складає не менше 99,999999 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З зазначеного вище вбачається, що батьківство ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта №377 молекулярно-генетичного дослідження, тому заява підлягає задоволенню, а факт батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленню.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1 ч. 3 ст. 128, ст. 130 СК України, ч. 2 п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загиблий ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік