Ухвала суду № 86442736, 19.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/92/16-к

Провадження № 1-кп/209/6/19

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглядаючи судом присяжних у складі:

головуючого судді Байбари Г.А., судді Багбая Є.Д.,

присяжних: Шаповал.Л.М., Коломоєць В.С., Ковальчук О.П.,

за участі секретаря Міханько К.В.,

прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Довгаля С.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12014040790000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, не має дітей, мешкає за адресо.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Захисник Довгаль С.М. заявив клопотання про відвід прокурора Петропольської М.Л., яка перед судовим засіданням вручила йому клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відомості внесені в ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, до якого було додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, згідно яких впізнавався ОСОБА_1 .. Прокурором порушена таємниця досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні та поширені відомості відносно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, вина якого не доведена в установленому законом порядку. Вважає, що вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості прокурора у цьому кримінальному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримував клопотання захисника про відвід прокурора Петропольської у кримінальному проваджені.

Прокурор Петропольська М.Л. підтримувала клопотання захисника про її відвід у кримінальному провадженні, а відносно допущених нею порушень законодавства просить повідомити ДБР.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи позицію прокурора Петропольської М.Л., яка вважає, що клопотання про її відвід підлягає задоволенню, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про відвід прокурора.

В п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись статтями 77, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника Довгаля С.М. про відвід прокурора Петропольської М.Л. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Суддя Є.Д. Багбая

Присяжні: Л.М. Шаповал

В.С. Коломоєць

О.П. Ковальчук