Рішення № 86441405, 19.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Справа № 521/18290/19

Провадження № 2/521/4840/19

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк»

Представник відповідача - ОСОБА_3

Відповідач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 , на підставі договору поруки №1 від 15 жовтня 2012 року укладеного між нею і банком, на користь позивача заборгованості за кредитним договором №117/2012, який був укладений 15 жовтня 2012 року між АБ «Укргазбанк» (зараз - ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 у розмірі 382515,95 гривень та судовий збір.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов з відповідними доказами до суду не подали. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи за наданими позивачем матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року між АБ «Укргазбанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 177/2012, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 347296,0 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0% річних строком повернення кредиту не пізніше 14 жовтня 2027 року, а відповідач зобов`язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення.

В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №1.

Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.2, 1,4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 16 вересня 2019 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 177/2012 від 15 жовтня 2012 року в сумі 382515,95 гривень, з яких: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 64169,95 гривень; - заборгованість за кредитом у розмірі 318346,0 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в рівних частках з відповідачів на користь позивача в розмірі 5737,74 гривень, тобто у рівних частках з кожного по 2868,87 гривень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 - 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Приморпським РВ УМВС України в Одеській області 03 квітня 1996 року, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Кілійським РВ ГУ УМВС України в Одеській області 29 травня 2007 року, зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, заборгованість за кредитним договором № 177/2012 від 15 жовтня 2012 року на загальну суму 382515,95 гривень (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять грн. 95 коп.), з яких:

- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 64169,95 гривень (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 95 коп.);

- заборгованість за кредитом у розмірі 318346,0 гривень (триста вісімнадцять тисяч триста сорок шість грн. 0 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 5737,74 гривень (п`ять тисяч сімсот тридцять сім грн. 74 коп.),тобто у рівних частках з кожного по 2868,87 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 87 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі складено 19 грудня 2019 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.