Ухвала суду № 86440223, 18.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5815/19

Провадження № 1-кс/947/16718/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Горбанюк Ю.Д., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Сакалом С.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000914 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №12019160480000914 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , на шлях виправлення не став, та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 08.03.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , раніше судимого 15.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_2 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно реалізуючи який ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки верхню частину тулуба, спричинивши фізичний біль, після чого відкрито заволодів належними речами ОСОБА_2 , а саме: з правої кишені куртки останнього відкрито викрав - мобільний телефон «Айфон 6 +» - вартістю 7944 грн з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, та мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1324 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 - вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, з шкафу в цій кімнаті відкрито викрав - пару чоловічих туфлей «МОМА» - вартістю 7944 грн., пару чоловічих кросівок «АДІДАС» - вартістю 2648 грн., паручоловічих кросівок «РІБОК» - вартістю 2000 грн., після чого з комп`ютерного столу в цій кімнаті відкрито викрав - відеокамеру «Соні» вартістю 1500 грні фотоапарат «Панасонік» вартістю 2648 грн.

Потім ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з даним відкрито викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_2 - на загальну суму 26 058 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У скоєні кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малоярославець 2 Тарутинського району Одеської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий 15.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 20.09.2018 року був звільнений у зв`язку із закінченням строку відбування покарання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

21.03.2019 року за погодженням з процесуальним керівником Одеської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині у повному обсязі доведена зібраними у справі доказами і підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_2 , в ході якої останній повідомив про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , в ході якого останній деталізував обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення вказавши на особливі зовнішності правопорушників та зазначив усі обставини викладені у підозрі; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 , упізнав ОСОБА_1 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення та заволоділа належними йому речамита належні йому кросівки «Рібок» у яких був одягнутий останній; протоколом огляду місця події, в ході якогоу ОСОБА_1 виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: пару чоловічих туфлей «МОМА», пару чоловічих кросівок «АДІДАС», паручоловічих кросівок «РІБОК»; протоколами допитів в якості свідків понятих ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 , в присутності яких потерпілим дуло впізнано ОСОБА_1 та вилучено речі; долученими до матеріалів провадження речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, не працевлаштований, не одружений, постійного джерела прибутку не має, постійно не проживає за місцем реєстрації, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, свою провину у вчинені не визнає, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, а також на інших учасників вчинення злочину, раніше судимий за майнові злочини, на шлях виправлення не став та може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному розслідуванню, що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам.

12.04.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надано дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, прокурором 27.03.2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На данний момент місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Слідчий звертається з клопотанням в якому зазначає, що з метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводутого коли, яким транспортним засобом та через які перепускні пункти було здійснено перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що з матеріалів кримінального проходження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дані обставини неможливо довести іншими способами, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні Міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Горбанюк Ю.Д., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Сакалом С.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160480000914 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Міжрайонний оперативно-розшуковий відділ оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Горбанюк Юлії Дмитрівні на паперових та/або електронних носіїв документів, що містять інформацію відносно перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дати перетину, мотивів перетину, транспортний засіб, на якому було здійснено перетин кордону, а також перепускні пункти, через які було здійснено перетин державного кордону України.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.