Ухвала суду № 86440052, 12.12.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8236/19

№ провадження 2-з/495/143/2019

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"12" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Білгород-Дністровського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства».

До суду від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що 31 січня 2018 року Кабінет міністрів України видав розпорядження № 60-р про Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад. У зв`язку з цим 06.06.2018 року відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.06.2018 року №15-3564/13-13-СГ Старокозацька сільська рада отримала у комунальну власність земельну ділянку (кадастровий номер 5120883800:01:002:1121), площею 16,7083 га.

Зазначена земельна ділянка комунальної власності входить в склад земельних ділянок загальною площею 224,9946 га, щодо яких видано оспорюване розпорядження Білгород- Дністровської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому, згідно до відомостей публічної кадастрової карти цільове призначення зазначеної земельної ділянки кадастровий номер 5120883800:01:002:1121, площею 16,7083 га є землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

З огляду на наявні матеріали справи, надані оголошення Старокозацької сільської ради про проведення зборів щодо спірних земельних ділянок, в тому числі щодо ділянки комунальної власності земель запасу (кадастровий номер 5120883800:01:002:1121) площею 16,7083 га вбачається, що на час розгляду спору відносно вказаних земельних ділянок за відсутності будь яких обмежень або заборон можливі вчинення дій, що ускладнять або унеможливлять виконання майбутнього рішення суду.

В тому числі, на останній сесії Старокозацької сільської ради розглядалось питання про можливість надання дозволів на розробку проектів землеустрою за заявою від певних громадян щодо надання їм таких дозволів відносно земельної ділянки кадастровий номер 5120883800:01:002:1121, площею 16,7083 га землі запасу комунальної власності щодо яких видано оспорюване розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного, просить суд забезпечити позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5120883800:01:002:1121, площею 16,7083 га, яка є землею запасу комунальної власності Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; заборонити Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області вчиняти будь які дії щодо відчуження (розпорядження) земельною ділянкою площею 224,9946 га, що розташована на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту) та відносно якої надано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства.»

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства».

Так, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, що невжиття заявлених позивачем заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги чи заперечення.

Матеріали справи також не містять будь - яких належних та допустимих доказів того, що Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, станом на 10 грудня 2019 року, має наміри його відчужити, чи здійснюють будь-які інші дії з приводу земельної ділянки, оскільки надані до заяви про забезпечення позову представником позивача Порядку денного пленарного засідання позачергової сесії Старокозацької сільської ради VІІ скликання від 05.11.2020 року, тобто майже через рік, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення виконання майбутнього судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою правовою підставою для задоволення відповідної заяви про забезпечення позову.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивачів заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено чому саме невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим чи утруднить виконання рішення, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей в заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування Розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №580/А-2012 від 15.08.2012 року «Про надання дозволу громадянам України, згідно списку, що додаються на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства» – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2019 року.

Суддя: