Рішення № 86439050, 09.12.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1954/15-ц

2/468/128/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

09.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначили, що 21.08.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (після зміни назви організаційно-правової форми з АКІБ на АТ) та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11201886000, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 23470 доларів США в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. 30.01.2009 року та 31.03.2009 року між сторонами було укладено додаткові угоди, якими було обумовлено внесення змін до вказаного кредитного договору. В забезпечення належного виконання умов договору позичальник ОСОБА_4 передав в заставу банку автомобіль CHEVROLET EPICA LA69L, державний номер НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, про що позивачу стало відомо в березні 2011 року. Заборгованість за тілом кредиту станом на 21.12.2015 року становить 5512,44 доларів США. В липні 2011 року позивач звернувся до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області з претензією кредитора. На неодноразові запити нотаріальна контора не надавала позивачу відомості про коло спадкоємців померлого боржника для подальшого стягнення кредитної заборгованості по кредиту померлого позичальника з його спадкоємців. Лише на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2015 року нотаріусом було надано матеріали спадкової справи, при ознайомленні з якою позивачу стало відомо про коло спадкоємців спадкового майна померлого позичальника. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів, як із спадкоємців боржника, заборгованість в сумі 5512,44 доларів США за вище вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року відкрито провадження у справі.

27.04.2016 року по справі постановлено заочне рішення.

Ухвалою від 14.12.2017 року заочне рішення по справі було скасовано.

Ухвалою від 21.02.2018 року розгляд справи продовжено у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу №46 від 17.11.2016 року.

15.05.2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою останній просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11201886000 від 21.08.2007 року в розмірі 5512,44 доларів США, але в межах вартості майна отриманого в спадщину після смерті позичальника.

01.06.2018 року за запит до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 18.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого сторона відповідача заперечує проти задоволення позову наголошуючи на тому, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора лише в межах вартості успадкованого майна, посилаючись при цьому на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4 та реального успадкування майна померлого спадкоємцями.

В свою чергу позивачем мало місце надання відповіді на відзив, згідно якої позивач вважає відзив на позов необґрунтованим та безпідставним зважаючи на те, що відповідачі прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою та матеріали справи свідчать про належність на праві власності спадкодавцю автомобіля CHEVROLET EPICA LA69L, державний номер НОМЕР_1 .

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_2 . надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання споживчого кредиту №11201886000 від 21.08.2007 року; копію графіку погашення кредиту; копії додаткових угод від 21.08.2007 року, 30.01.2009 року та 31.03.2009 року; копію договору застави транспортного засобу від 21.08.2007 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; графік платежів; копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №22246658; копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; копію претензії кредитора; копію повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 02.08.2011 року; копію запиту АТ «УкрСиббанк» від 06.08.2012 року; копію повідомлень Баштанської державної нотаріальної контори від 09.08.2012 року, 10.10.2014 року; довідки-розрахунки; копію договору факторингу №46 від 17.11.2016 року; копію реєстру боржників; копію акту приймання-передачі права вимоги; копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"; копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом, виходячи з матеріалів цивільної справи, встановлено наступне.

21.08.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (після зміни назви організаційно-правової форми з АКІБ на АТ) та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11201886000, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 23470 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % річних строком до 20.08.2014 року (т.1 а.с. 66-70).

Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання за договором, надав ОСОБА_4 грошові кошти в обумовленому розмірі. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 21.12.2015 року становить 5512,44 доларів США грн., яка складається лише з заборгованості по тілу кредиту (т.1 а.с. 37-44).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області складно актовий запис № 165 (т.1 а.с.7).

З копій договору факторингу №46 (т.1 а.с.135-136), реєстру боржників (т.1 а.с.137-138) та акту приймання-передачі Права Вимоги від 22.11.2016 року (т.1 а.с.139) вбачається що 17.11.2016 року між ТОВ "Українська факторингова компанія" та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №46, відповідно до умов якого, серед іншого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11201886000 від 21.08.2007 року перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О. після смерті ОСОБА_4 (а.с.191-201), вбачається, що відповідачі є спадкоємцями, які прийняли спадщину, заповіт в спадковій справі відсутній.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З цієї норми випливає, що відповідають за боргами спадкодавця лише спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Надані суду докази не містять відомостей про майно, одержане відповідачами у спадщину після смерті ОСОБА_4 в межах вартості якого вони зобов`язані задовольнити вимоги кредитора. Наявність у власності ОСОБА_1 майна не встановлено.

Матеріали справи свідчать про належність позичальнику ОСОБА_4 на час укладання кредитного договору автомобіля CHEVROLET EPICA LA69L, державний номер НОМЕР_1 . Проте позивачем не доведено належними та допустимим доказами обставин з приводу того, що дане рухоме майно не припинило своє існування в цивільно-правовому обороті (не знищено, не пошкоджено тощо) на теперішній час, фактично було отримано спадкоємцями у спадщину, а також його ринкову вартість.

Клопотань про витребування доказів з установ та організацій щодо наявності спадкового майна, яке належало ОСОБА_4 на момент смерті, позивачем не заявлено. Сторона позивача клопотала про розгляд справи у відсутність їх представника, а тому розгляд справи здійснено судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коди наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Законодавець пов`язує задоволення вимог кредитора саме з обсягом спадкового майна і його вартістю, наявність лише факту заборгованості не може бути підставою для задоволення позову.

За встановлених судом обставин відсутні підстави для задоволення позову, передбачені ст. 1282 ЦК України, тому що не можливо встановити наявність спадкового майна та його вартість.

З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з його недоведеністю.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19 грудня 2019 року.

СУДДЯ: