Ухвала суду № 86437526, 18.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.12.2019Справа № 904/5383/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Дніпровської міської ради

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна"

2) Дніпропетровської обласної ради

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №7/11-3291 від 11.11.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна" та Дніпропетровської обласної ради про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 21.03.2019 №462-16/VІІ-2/69, укладений між Дніпропетровською обласною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна";

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30839184, яким зареєстровано право користування (оренди) вбудованих нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 179,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровська обласна рада та Дніпровська міська рада домовились про відчуження майна на користь Дніпровської міської ради. Дніпропетровська обласна рада, не мала права приймати рішення про розпорядження в будь-якій формі об`єктів нерухомості на користь третій осіб, з тих підстав, що такі правочини, в свою чергу порушать право Дніпровської міської ради на вільне володіння та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 року позовну заяву Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна", Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним договорів оренди та скасування запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову всі надані документи взагалі не засвідчені (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня), на них міститься - підпис.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий