
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.12.2019Справа № 910/1268/19За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»
до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»
про визнання п.6.2 договору безпроцентної позики недійсним
Суддя Данилова М.В.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
04 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (позивач) надійшла позовна заява б/н, б/д до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики №15/11-2017 від 15.11.2017 року в розмірі 3 859 508, 90 грн. з них: основний борг в сумі 3 565 000, 00 грн., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 27 250, 27 грн., штраф в сумі 35 650, 00 грн., пеня в сумі 90 834, 25 грн. інфляційне збільшення в сумі 140 774, 38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отриману суму позики за договором безпроцентної позики № 15/11-2017 від 15.11.2017 року позивачу не повернув, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі №910/1268/19 позовну заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
14 лютого 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків б/н від 13.02.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/1268/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019 року.
11 березня 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В підготовчому засіданні 13.03.2019 року оголошувалась перерва на 03.04.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.
02.04.2019 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» надійшла зустрічна позовна заява.
В підготовчому засіданні 03.04.2019 року оголошувалась перерва на 24.04.2019 року з метою вирішення питання щодо зустрічної позовної заяви та у зв`язку з відсутністю представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, об`єднано з первісним позовом, ухвалено розгляд справи № 910/1268/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.
17.04.2019 року через відділ діловодства суду від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач (за первісним позовом) звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року підготовче засідання по справі № 910/1268/19 відкладено на 15.05.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 року заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про забезпечення доказів задоволено.
В підготовчому засіданні 15.05.2019 року суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи на 29.05.2019 року до судового розгляду по суті.
29.05.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява б/н про відвід судді.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи № 910/1268/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження у справі № 910/1268/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Данилової М.В., матеріали даної справи передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.
За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/1268/19, визначено суддю Гумегу О.В. для розгляду Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи № 910/1268/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи № 910/1268/19 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року провадження у справі №910/1268/19 поновлено, судове засідання по суті спору призначено на 19.06.2019 року.
10.06.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року про зупинення провадження по справі та відводу судді Данилової М.В. від розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року зупинено провадження у справі № 910/1268/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року у справі № 910/1268/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/1268/19 повернуто заявнику; 12.09.2019 року матеріали справи № 910/1268/19 повернуто до Господарського суду міста Києва та передано на розгляд судді Даниловій М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року провадження у справі №910/1268/19 поновлено, судове засідання по суті спору призначено на 09.10.2019 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 року повернуто заяву про забезпечення позову заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року зупинено провадження у справі № 910/1268/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року у справі № 910/1268/19.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/1268/19 залишено без змін; матеріали справи № 910/1268/19 повернуто до Господарського суду міста Києва та 06.12.2019 року передано на розгляд судді Даниловій М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 року поновлено провадження у справі № 910/1268/19. Судове засідання по суті спору призначено на 18.12.2019 року.
18.12.2019 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» надійшла Зустрічна позовна заява про визнання договору безпроцентної позики удаваним правочином.
За приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В свою чергу, частиною 1 ст. 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року отримана уповноваженою особою відповідача - 21.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103049031231.
Таким чином, кінцевий строк для подачі Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» зустрічної позовної заяви - 08.03.2019 року.
Також, суд звертає увагу, що ухвала суду від 18.02.2019 року про відкриття провадження у справі № 910/1268/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст.11 цього кодексу, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.
Отже, Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» могло дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є відкритою та безоплатною для цілодобового доступу, про рух справи № 910/1268/19 та про винесення господарським судом міста Києва ухвали про відкриття провадження у справі від 18.02.2019 року.
Проте, зустрічну позовну заяву подано Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» 18.02.2019 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Також, суд звертає увагу, що Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» вже було подано до суду Зустрічно позовну заяву, яку прийнято судом до розгляду разом з первісною позовною заявою.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в підготовчому засіданні 15.05.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник Відповідача був присутнім у підготовчому засіданні 15.05.2019 року.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зустрічна позовна заява не є відзивом на первісний позов в розумінні ст. 165 ГПК України.
Суд відзначає, що заявником не було подано заяви про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання зустрічного позову протягом встановленого терміну.
Крім того, заявником не додержано вимог п. 2 ч.1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (з урахуванням положень ст. ст. 1, 4 Закону України Про судовий збір).
Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем (Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна») з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та жодних аргументів і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви заявником не наведено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про визнання договору безпроцентної позики удаваним правочином повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 18 грудня 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Данилова
Судове рішення № 86437344, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1268/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: