Ухвала суду № 86437137, 18.12.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" грудня 2019 р. м.Ужгород Справа № 907/593/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971)

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 позивачі звернулись до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.10.2019, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Гальченко Є.А. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

03.10.2019 арбітражним керуючим Гальченко Є.А. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

11.10.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня введення дії Кодексу України з процедур банкрутства Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, судом при розгляді заяви Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки процесуальна дія вчиняється в період його дії.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 23.10.2019 заяву було залишено без руху в порядку вимог ст. 34 КУзПБ з огляду на те, що заява кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Заявниками до суду подано клопотання про усунення недоліків та відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище суд зазначає, що прийняття заяви Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Светлана» та визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі здійснено у відповідності до чинної на той час редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 , № 31, ст. 440 із наступними змінами), подальший же розгляд матеріалів вказаної заяви здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання, призначене на 23.10.2019 з`явилися представник заявників. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Светлана» зареєстровано за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4 з присвоєнням ідентифікаційного коду 20190971.

За твердженнями Заявників у ТОВ «Светлана» наявна заборгованість у розмірі 1425428,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства ТОВ «Светлана», заявниками подано суду Постанову від 16.06.2015 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6511/15, за якою позовні вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі, постановлено стягнути суму податкового боргу у розмірі 266628,59грн. За наслідками набуття законної сили постанови від 16.06.2015 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6511/15 податковим органом в порядку п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, проводилось стягнення коштів з рахунків Боржника у банку, який його обслуговує, шляхом виставлення інкасових доручень, а саме: - інкасового доручення №1032-50 від 30.10.2018 Банк платника АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві в сумі 167,52грн; інкасового доручення №1033-50 від 30.10.2018 Банк платника АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Киеві в сумі 21469,96грн. Однак, вищезазначені інкасові доручення були повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Светлана». Окрім того, Постановою від 20.03.2017 Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/690/16 позовні вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі, постановлено стягнути суму податкового боргу у розмірі 1 374 282,00грн. За наслідками набуття законної сили постанови від 20.03.2017 Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/690/16 податковим органом в порядку п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, проводилось стягнення коштів з рахунків Боржника у банку, який його обслуговує, шляхом виставлення інкасових доручень, а саме: інкасового доручення №1031-50 від 30.10.2018 Банк платника АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві в сумі 273928,00грн; інкасового доручення №1030-50 від 30.10.2018 Банк платника АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві в сумі 1100354,00грн. Однак, вищезазначені інкасові доручення були повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Светлана».

Крім цього, Постановою Ужгородського міського відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області від 19.07.2017 ВП №54336871 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №807/690/16, однак станом на 29.11.2018 виконавчий лист залишається не виконаним. За наслідком звернення до стягнення: вимоги №Ю-12 виданої 09.12.2013 у розмірі 1492,20грн. Ужгородським міським відділом ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП №53135771 про стягнення з ТОВ «Светлана» суму боргу у розмірі 1492,20грн. Заборгованість залишається непогашеною, виконавче провадження триває. Рішення №363 від 01.06.2012 у розмірі 2199,77грн. Ужгородським міським відділом ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП №53135885 про стягнення з ТОВ «Светлана» суму боргу у розмірі 2 1 99,77грн. Заборгованість залишається непогашеною, виконавче провадження триває.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявників про невиконання ТОВ «Светлана» грошових зобов`язань в сумі 1425428,44 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред`явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Светлана» перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, судом також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Судом було зазначено вище, що прийняття заяви Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Светлана» (ідентифікаційний номер 20190971) та визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі здійснено у відповідності до чинної на той час редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 , № 31, ст. 440 із наступними змінами).

На виконання вимог вищевказаного Закону, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича для призначення розпорядником майна ТОВ «Светлана», яким у строк визначений судом подано заяву про участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

У своїй заяві арбітражний керуючий повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №451 від 12.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою у справі.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ТОВ «Светлана», встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судом відхиляються кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., тому за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника ТОВ «Светлана» арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.02.2013 року №176) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гальченко Є.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ідент. код 43143065) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971) в розмірі 1.250.668,00 грн.

2.1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідент. код 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971) в розмірі 24475,25 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлана» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 4, ідентифікаційний номер 20190971) арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.02.2013 року №176).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гальченко Є.А. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.01.2020 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 29.01.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 20.01.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019

Суддя О.Ф. Ремецькі