Рішення № 86436777, 10.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4696/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (м. Добропілля, Донецька область)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 106333,02грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 106333,02грн - вартості нестачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевезення відповідачем вантажу встановлена нестача товару вагою (з урахуванням норм природної втрати 1%) 49700кг на суму 106333,02грн.

Відповідач не надав відзив на позов.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій до 50%. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що:

- АТ «Українська залізниця» надає послуги з перевезення пільгових категорій населення та здійснює військові залізничні перевезення;

- товариство перебуває у складному економічному стані;

- Придніпровська залізниця віднесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015;

- необхідно врахувати висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України від 30.03.2017 у справі №910/12163/16, від 18.10.2017 у справі №905/359/17, від 02.11.2017 у справі №906/403/17, від 24.01.2017 у справі №905/2533/16, від 09.08.2017 у справі №921/540/16, від 08.02.2017 у справі №910/12165/16, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/1602/18 та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 у справі №904/1328/19.

Сторони не забезпечили явку представників.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 10.12.2019 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи містяться копії накладних: №№ 49913270, 49897549, 49898257, 49905136, 49910581, 49911035, 49956428, 49955842, 49927536 та 49927023, згідно з якими, позивачем було відправлено на адресу ДТЕК Придніпровська ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вугілля кам`яне у вагонах: №55022016 в кількості 69000кг, №53067724 - 67100кг, №56738487 - 70700кг, №56361769 - 69000кг - №63379721 - 69800кг, №53535464 - 68700кг, №61079208 - 68500кг, №63523112 - 69500кг, №56047046 - 68700кг, №59432278 - 69600кг, №55005961 - 69000кг, №56873755 - 68500кг, №56275316 - 68800кг, №59472431 - 69800кг, №56957160 - 68500кг, №61075925 - 69000кг, №54782313 - 68900кг.

Відповідно до комерційних актів від 24.05.2019 №№ 453105/140, 453105/141, 453105/142, 453105/143, 453105/144, 453105/145 і від 27.05.2019 №№453105/146, 453105/147, 453105/148, 453105/149 за результатами зважування на станції Ігрень Придніпровської залізниці була встановлена нестача товару в кількості 49700кг.

Згідно з довідками ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагонах №№55022016, 53067724 по накладній №49913270 від 23.05.2019 - 2880,52грн з ПДВ;

- у вагонах №№56738487, 56361769 по накладній №49897549 від 22.05.2019 - 2880,52грн з ПДВ;

- у вагоні №63379721 по накладній №49898257 від 22.05.2019 - 2838,02грн з ПДВ;

- у вагоні №53535464 по накладній №49905136 від 22.05.2019 - 2880,52грн з ПДВ;

- у вагоні №61079208 по накладній №49910581 від 22.05.2019 - 3028,49грн з ПДВ;

- у вагоні №63523112 по накладній №49911035 від 22.05.2019 - 3028,49грн з ПДВ;

- у вагонах №№56047046, 59432278, №55005961 по накладній №49956428 від 25.05.2019 - 2786,53грн з ПДВ;

- у вагоні №56873755 по накладній №49955842 від 25.05.2019 - 2670,82грн з ПДВ;

- у вагонах №№56275316, 59472431, 56957160 по накладній №49927536 від 23.05.2019 - 2698,43грн з ПДВ;

- у вагонах №№61075925, 54782313 по накладній №49927023 від 23.05.2019 - 2288,34грн з ПДВ.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- здійснення відповідачем перевезення вантажів за залізничними накладними: №№49913270, 49897549, 49898257, 49905136, 49910581, 49911035, 49956428, 49955842, 49927536 та 49927023;

- наявність або відсутність вагової недостачі продукції у вагонах №№55022016, 53067724, 56738487, 56361769, 63379721, 53535464, 61079208, 63523112, 56047046, 59432278, 55005961, 56873755, 56275316, 59472431, 56957160, 61075925, 54782313;

- вартість вагової недостачі вантажу у вказаних вагонах;

- наявність або відсутність вини відповідача у виникненні вагової недостачі вантажу у наведених вагонах та підстав для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду.

Позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, надано: копії комерційних актів від 24.05.2019 №№ 453105/140, 453105/141, 453105/142, 453105/143, 453105/144, 453105/145 і від 27.05.2019 №№453105/146, 453105/147, 453105/148, 453105/149; накладних №№49913270, 49897549, 49898257, 49905136, 49910581, 49911035, 49956428, 49955842, 49927536 та 49927023, довідки про вартість вугільної продукції №11/713 від 18.06.2019, №11/669 від 12.06.2019, №11/712 від 18.06.2019, №11/668 від 12.06.2019, №11/687 від 12.06.2019, №11/686 від 12.06.2019, 11/707 від 18.06.2019, 11/705 від 18.06.2019, №11/711 від 18.06.2019, 11/685 від 12.06.2019.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N457, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як зазначалось вище, за результатами перевірки вантажу були складені комерційні акти від 24.05.2019 №№ 453105/140, 453105/141, 453105/142, 453105/143, 453105/144, 453105/145 і від 27.05.2019 №№453105/146, 453105/147, 453105/148, 453105/149.

Згідно з комерційним актом №453105/140 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №55022016 виявилось нетто - 66900 кг, що менше вантажного документу на 2100 кг, та №53067724 виявилось нетто - 65450 кг, що менше вантажного документу на 1650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Комерційним актом №453105/141 встановлено, що при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №56738487 виявилось нетто - 68950 кг, що менше вантажного документу на 1750 кг, та №56361769 виявилось нетто - 65800 кг, що менше вантажного документу на 3200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/142 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №63379721 виявилось нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/143 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53535464 виявилось нетто - 62800 кг, що менше вантажного документу на 5900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/144 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61079208 виявилось нетто - 66650кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/145 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №63523112 виявилось нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/146 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №56047046 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 1950 кг, №59432278 виявилось нетто - 66350 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг, та №55005961 виявилось нетто - 59900 кг, що менше вантажного документу на 9100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

За змістом комерційного акту №453105/147 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56873755 виявилось нетто - 67750 кг, що менше вантажного документу на 750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті №453105/148 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №56275316 виявилось нетто - 65750 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг, №59472431 виявилось нетто - 63950 кг, що менше вантажного документу на 5850 кг, та №56957160 виявилось нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 1750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/149 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №61075925 виявилось нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг, та №54782313 виявилось нетто - 68150 кг, що менше вантажного документу на 750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагони справні. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно зі ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вантаж був відправлений в належній кількості, при прибутті вантажу комерційними актами встановлена нестача такого вантажу. Наведене свідчить про необхідність покладення відповідальності на перевізника - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №№49913270, 49897549, 49898257, 49905136, 49910581, 49911035, 49956428, 49955842, 49927536 та 49927023 за підписами генерального директора та головного бухгалтера AT «ДТЕК Дніпроенерго», право на пред`явлення позову передано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

Відповідно до частин 1, 2, 4 пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокро солона; тютюн; м`ясо свіже; 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`які всякі; 0,5% маси всіх інших вантажів; норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно з п. 27 Правил видачі вантажів складає 1% маси нестача вантажу: у вагоні №63523955 становить (4500-1392) 3108кг або 3,108т; у вагоні №53484879 становить (2750-1398) 1352кг або 1,352т; у вагоні №53501326 становить (1850-1376) 474кг або 0,474т; у вагоні №56969041 становить (1900-1374) 526кг або 0,526т; у вагоні №53148516 становить (2150-1396) 754кг, або 0,754т; у вагоні №63094759 становить (4550-1398) 3152кг, або 3,152т, у вагоні №55022016 становить (2100-690) 1410кг або 1,410т, у вагоні №53067724 становить (1650-671) 979кг або 0,979т, у вагоні №56738487 становить (1750-707) 1043кг або 1,043т, у вагоні №56361769 становить (3200-690) 2510кг або 2,510т, у вагоні №63379721 становить (1900-698) 1202кг або 1,202т, у вагоні №53535464 становить (5900-687) 5213кг або 5,213т, у вагоні №61079208 становить (1850-685) 1165кг або 1,165т, у вагоні №63523112 становить (2900-695) 2205кг або 2,205т, у вагоні №56047046 становить (1950-687) 1263кг або 1,263т, у вагоні №59432278 становить (3250-696) 2554кг або 2,554т, у вагоні №55005961 становить (9100-690) 8410кг або 8,410т, у вагоні №56873755 становить (750-685) 65кг або 0,065т, у вагоні №56275316 становить (3050-688) 2362кг або 2,362т, у вагоні №59472431 становить (5850-698) 5152кг або 5,152т, у вагоні №56957160 становить (1750-685) 1065кг або 1,065т, у вагоні №61075925 становить (2000-690) 1310кг або 1,310т.

Отже, загальний розмір нестачі складає 49700кг на суму 106333,02грн.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафу до 50%, з підстав не віднесення даного випадку до виключних обставин, з якими закон пов`язує зменшення розміру неустойки та наявністю доведеної вини відповідача у нестачі вантажу у розмірі фактичної шкоди.

Частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, тому він, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав, за яких можливе її зменшення.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання; негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Також слід зауважити, що штрафні санкції за своєю природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконати свій обов`язок, а не покласти на нього додатковий, тому слід розуміти, що передбачені законом санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання відповідача на необхідність врахування висновків викладених у постановах Вищого господарського суду України від 30.03.2017 у справі №910/12163/16, від 18.10.2017 у справі №905/359/17, від 02.11.2017 у справі №906/403/17, від 24.01.2017 у справі №905/2533/16, від 09.08.2017 у справі №921/540/16, від 08.02.2017 у справі №910/12165/16, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/1602/18 та рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 у справі №904/1328/19 є необґрунтованим, оскільки вказаними рішеннями суду було встановлено відсутність збитків або додаткових витрат внаслідок допущеного залізницею порушення.

Даний спір стосується стягнення вартості нестачі вантажу, тому суд не застосовує при вирішенні спору наведену відповідачем судову практику.

Посилання заявника на те, що залізницю включено до переліку підприємств, які мають істотне стратегічне значення для економіки та безпеки держави, не є тією достатньою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки, без дослідження всіх доказів для зменшення неустойки у сукупності.

Організаційна форма підприємства відповідача, в даному випадку засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, не впливає на те, що відповідач є таким самим учасником господарських відносин та суб`єктом господарювання, як і позивач та на нього, відповідно, розповсюджуються ті самі норми права, що регулюють спірні відносини, в даному випадку щодо відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, що мало місце у цій справі.

Питання розрахунків держави за перевезення пільгової категорії громадян жодним чином не впливає на правовідносини позивача та відповідача, які виникли із договору перевезення вантажів, які мав здійснити відповідач у встановлені законом строки та які він порушив.

Зменшення обігових коштів відповідача не впливає на обов`язковість належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Посилання відповідача на необхідність здійснення військових перевезень взагалі не має бути предметом дослідження у цій справі, стосовно неналежного виконання зобов`язань перед позивачем за укладеним з ним договором про надання послуг.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу, відповідач стверджує про занадто великий розмір штрафу, так як позивачеві не було завдано збитків, проте не навів обґрунтування зазначених тверджень, підстав для зменшення штрафу, винятковості даного випадку, не надав жодного доказу на підтвердження цих обставин і поважності причин неналежного виконання свого зобов`язання зі своєчасної доставки вантажу.

Надані відповідачем докази, а саме: лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 14.02.2019 №12-06/1473 «Щодо розгляду заяви», інформація щодо відправлення вантажів по регіональній філії «Придніпровська залізниця», інформація про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевого бюджетів, по регіональній філії «Придніпровська залізниця» за 2017, 2018 роки, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2018 року, довідка про розрахунки по обов`язковим платежам на 31 грудня 2018 року, інформація про дебіторську заборгованість станом на 31 грудня 2018 року, інформація про кредиторську заборгованість на 31 грудня 2018 року, не підтверджують збитковість підприємства відповідача.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафу на 50%.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 106333,02грн - вартості нестачі вантажу задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003 Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 00176472) 106333,02грн - вартості нестачі вантажу, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зменшення штрафу на 50%.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.12.2019.

Суддя В.О. Татарчук