Ухвала суду № 86436246, 16.12.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/73/19

Провадження № 2/316/316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/73/19 провадження №2/316/316/19 за первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - АТ «ОТП Банк» поштою надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, на своїх позовних вимогах наполягають, зустрічний позов не визнають (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом (позивач за зустрічним) надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника – адвоката Дьяченка В.В. (а.с.105).

Представник ОСОБА_1 – адвокат Дьяченко В.В. не з`явився, просив судове засідання провести без його участі та вирішити питання щодо призначення по справі судової економічної експертизи, надавши відповідне письмове клопотання (а.с.213-223).

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом, третя особа за зустрічним, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом Дьяченко В.В. подано до суду клопотання про призначення експертизи після закриття підготовчого провадження, та зазначено причину через яку представником не було заявлено дане клопотання у підготовчому засіданні, як ненадання банком оригіналів документів, за допомогою яких можна проаналізувати обґрунтованість банківських нарахувань за кредитним договором. Тому, оскільки Банком у підготовчому засіданні не надано належних доказів, представник ОСОБА_1 дане клопотання подав до початку першого судового засідання по суті, та задоволення даного клопотання дозволить вирішити питання та встановити експертним шляхом обставини, що мають значення для справи. Просить визнати поважною причину, з якої клопотання не було подано у підготовчому засіданні. В обґрунтування самого клопотання про призначення експертизи представник зазначив, що встановлення дійсної заборгованості за споживчим кредитом на час розгляду справи має істотне значення та є необхідність у проведенні експертизи документів фінансово-кредитних операцій (а.с.213-223).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд призначає експертизу. Оскільки вирішення виниклого цивільно-правового спору неможливо без застосування спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі вищезазначену експертизу.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним договору, судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно, визначений Банком станом на 11.01.2019 рік, розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованими відсотками, штрафними санкціями (пені) за Кредитним договором №ML-0AW/006/2007 від 11 жовтня 2007 року, умовами вказаного кредитного договору та додатків до нього?

2. Чи відповідають ціна Договору, реальна сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка по кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, визначені банком в Кредитному договорі №ML-0AW/006/2007 від 11 жовтня 2007 року, умовами вказаного кредитного договору та додатків до нього?

3. Чи є достовірними та нормативно підтверджуючими, відображення на відповідних рахунках за Кредитним договором №ML-0AW/006/2007 від 11 жовтня 2007 року та додатках до нього, погашення кредитних коштів?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити експертам копію ухвали для виконання, матеріали цивільної справи №316/73/19 провадження №2/316/316/19.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М. О. Куценко