Ухвала суду № 86435196, 13.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/177/19

Справа № 754/8109/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.

за участю секретарів Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «СК «Країна» - Піка М. Є. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 14 квітня 2016 Деснянським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа у справі №754/8109/15, який видав Деснянський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованості в розмірі 235 653,17 грн. та 2 356,54 грн. судового збору. Станом на 27.11.2019 борг ОСОБА_1 не оплачено.

23.10.2019 на адресу Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було надіслано клопотання про внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. Вказане клопотання було отримано 30.10.2019. 18.11.2019 у Автоматизованій системі виконавчих проваджень з`явилось повідомлення державного виконавця Федорченка Р. А. про внесення відомостей про боржника ( ОСОБА_1 ) до Єдиного реєстру боржників. Проте, станом на 27.11.2019 у Єдиному реєстрі боржників відсутні дані про внесення відомостей про ОСОБА_1 до цього реєстру. Отже, повідомлення державного виконавця від 18.11.2019 про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників не знайшло свого відображення безпосередньо у самому Єдиному реєстрі боржників. Відтак, має місце незаконна бездіяльність державного виконавця, яка полягає у реальному невнесенні ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. Отже просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А., яка полягає у не внесенні відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А. внести відомості про боржника ( ОСОБА_1 ) до Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою судді від 04.12.2019 прийнято вказану скаргу до свого провадження та призначено по справі судове засідання. Крім того, зобов`язано державного виконавця Федорченка Р. А. надіслати на адресу суду матеріали виконавчого провадження №50833928 з виконання виконавчого листа № 754/8109/15.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просять суд проводити судове засідання у відсутності їх представника, скаргу підтримали та просили про її задоволення з викладених обставин в скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився надіслав до суду пояснення з додатком. В поясненнях державний виконавець Федорченко Р. А. зазначає, що 18.11.2019 розглянувши клопотання заявника, ним було винесено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників з накладенням цифрового підпису. В той же час виконавець перевірив чи внесені відомості про боржника до ЄДР. Відомості не було внесено, у зв`язку з чим, державний виконавець звернувся за консультацією до гарячої лінії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке обслуговує даний реєстр. В ході розмови зі спеціалістом підприємства, виконавець дізнався, що виконавчі провадження відкриті до початку функціонування ЄРБ не були включені до нього та на сьогоднішній день внести технічно не можливо. На сьогоднішній день, єдиний варіант внесення боржника до ЄДР це повернути виконавчий документ стягувачу, котрий повторно направить до Відділу документ для примусового виконання та під час відкриття виконавчого провадження боржника автоматично внесуть в даний реєстр.

Боржник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву або заперечень на скаргу не надав. Жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дойшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З огляду на матеріали справи 23.10.2019 вих. №АБ1355 представник ПАТ «СК «Країна» - Піка М. Є. подав до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві клопотання про внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Згідно копії почтового рекомендованого повідомлення вказане клопотання Деснянським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було отримано 30.10.2019.

18.11.2019 державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченком Р. А. винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Проте, у Єдиному реєстрі боржників відсутні дані про внесення відомостей ОСОБА_1 .

Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

За загальним правилом, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

До Єдиного реєстру боржників не включаються відомості:інформація щодо виконавчих проваджень, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі до впровадження Єдиного реєстру боржників (крім рішень про стягнення аліментів).

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Оскільки постанова державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №50833928, по виконавчому листу №754/8109/15 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відкрито 14 квітня 2016, внести ОСОБА_1 до ЄДР боржників фізично не можливо.

Отже, суд доходить висновку, що державний виконавець діяв правомірно, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявлені у скарзі вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки, судом не встановлено порушення права заявника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: