Ухвала суду № 86431309, 25.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/32017/19

Провадження №1-кс/760/15691/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі Васильчук Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітан поліції Мельника С.П, погоджене з прокурором Столбовим Ю.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітан поліції Мельника С.П, погоджене з прокурором Столбовим Ю.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090011058 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

Слідчий зазначив, що 13.08.2018 року посадовими особами Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (код ЄДРПОУ 34979237), за результатами проведення закупівлі: обладнання спеціального призначення для створення та організації функціонування навчального ситуаційного центру з кібербезпеки, укладено договір від 13.08.2018 року № 25 з ТОВ «Грін нетворкс» (код ЄДРПОУ 40240189, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б) на суму 2,2 млн. грн.

На виконання умов вказаного договору посадовими особами ТОВ «Грін нетворкс» здійснено придбання зазначеного обладнання у ІП "Логін" (код ЄДРПОУ 38204178, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 62-Б) за 1 млн. грн.

Різниця між фактичною вартістю товарів та ціною згідно договору № 25 від 13.08.2018 року, склала 1,2 млн. грн.

На думку слідчого зазначене свідчить, що службові особи ТОВ «Грін нетворкс», зловживаючи службовим становищем, ймовірно за попередньою змовою з керівництвом Інституту, з корисливих мотивів, штучно завищили вартість обладнання спеціального призначення для створення та організації функціонування навчального ситуаційного центру з кібербезпеки на 1,2 млн. грн., внаслідок чого заподіяли шкоду державним інтересам на вказану суму.

Слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено дані про банківський рахунок відкритий ТОВ «ГРІН НЕТВОРКС» (код ЄДРПОУ 40240189) в АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) а саме № НОМЕР_1 .

За переконанням слідчого, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ГРІН НЕТВОРКС» (код ЄДРПОУ 40240189) в АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) за період часу з 13.08.2018 по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем "Клієнт-банк" чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі "Клієнт-Банк" чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909).

Крім того, слідчий прохав дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) розглянути без повідомлення представників, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням розглянути клопотання без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Мельнику Сергію Петровичу, групі слідчих в кримінальному провадженні №12019100090011058 від 07.11.2019 та оперативному підрозділу 4-го відділу 1-го управління ДКІБ СБ України за їх дорученням, які перебувають у володінні АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909), що за адресою: м. Київ, вул. Лєскова 9, а саме:

- документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «ГРІН НЕТВОРКС» (код ЄДРПОУ 40240189) в АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) за період часу з 13.08.2018 по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем "Клієнт-банк" чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі "Клієнт-Банк" чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: