Ухвала суду № 86429783, 18.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/591/18

н/п 2/766/637/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ХД ПАТ «Укрпошта» грошові кошти в розмірі 68336,23 грн., яка йому відправлена за переказом від 11.04.2017 р. від ФГУП «Почта России» на суму 150 тис.рублів.

До закінчення підготовчого провадження стороною позивача заявлялося про необхідність призначення експертизи в судовому засіданні після з`ясування обсягу питань, які необхідно поставити перед експертом.

Стороною відповідача до закриття підготовчого засідання подано заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

Вирішення цього питання відкладене на стадію судового розгляду через необхідність опитування позивача та свідків. Свідок ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з`явилася, судові повістки не отримує, з роботи у ПАТ «Укрпрошта» звільнилася 06.11.2017 р. сторона відповідача явку заявленого свідка не забезпечила.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що переказ від 11.04.2017 р. ФГУП «Почта России» на суму 150 тис.рублів він не отримував.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2019 р. у позивача було відібрано експериментальні зразки підпису.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання щодо призначення почеркознавчої експертизи у їх відсутність. Представник позивача визначив додаткове питання. Представник відповідача просив не розглядати раніше заявлені Укрпоштою питання до експерта.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмових клопотаннях, долучених до матеріалів справи, оскільки вони викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи. В той же час, положення ч.3 ст. 210 ЦПК України фактично забороняє зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду, внаслідок чого в судовому засіданні оголошується перерва до 15-00 год. 06 травня 2020 року.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем та на вирішення експерта поставлені питання, лише заявлені стороною позивача, суд вважає необхідним попередньо покласти на позивача витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення коштів - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис на поштовому документі, щодо переказу, відправником якого є Підприємство ПАО «Новошип» м. Новоросійськ, Росія за № 4151 від 19.04.2017 року, на суму 68336,23 грн. в графі «Підпис одержувача» - ОСОБА_1 чи іншою особою (арк. справи 34)?

2. Чи виконано рукописний текст на поштовому документі, щодо переказу, відправником якого є Підприємство ПАО «Новошип» м. Новоросійськ, Росія за № 4151 від 19.04.2017 року, на суму 68336,23 грн. в графах «Пред`явлений», «серія», «виданий», «Ким», «Паспорт прописаний», «Одержана сума» - ОСОБА_1 чи іншою особою (арк. справи 34)?

3. Чи виконано підпис в графі «Підпис одержувача» на поштових документам щодо переказів, відправником яких є Підприємство ПАО «Новошип» м. Новоросійськ, Росія за № 4151 від 19.04.2017 року (арк. справи 34), № 4145 від 19.04.2017 р. (арк. прави 48), № 8810 від 02.03.2017 р. (арк. справи 49) однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/591/18, вільні зразки почерку, підпису відповідача ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи анкети (арк. справи 35,50), заява (арк. справи 38), опросний лист (арк. справи 53), підписи Акулова на заявах про видачу готівки (арк. справи 83-85), підпис, ПІБ у довіреності (арк. справи 86, 100, 101, 109), на заяві (арк. справи 102, 103), експериментальні зразки підпису (арк. справи 172 по 15 аркушів зразків підпису та почерку).

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 год. 06 травня 2020 року.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус