Ухвала суду № 86429241, 16.12.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

16.12.19 Справа №652/593/16-ц

Провадження №6/652/24/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Дригваль В.М.,

за участю секретаря – Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Кузьменко Тамари Олександрівни, яка діє на підставі довіреності №7097-К-О від 26.12.2016 року, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року АТ КБ «Приватбанк»» звернулося до Високопільського районного суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 19.12.2016 року Високопільським районним судом Херсонської області по справі №652/593/16-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 03.06.13 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»» в сумі 23981,50 грн.

18.01.2017 видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до виконання. В подальшому державним виконавцем Високопільського відділу ДВС 31.08.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку банк не отримав, так як і виконавчий лист. В зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №652/593/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, при цьому від представника АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кузьмєнко Т.О., надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність представника. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

19.12.2016 року, Високопільським районним судом Херсонської області по справі №650/593/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094,м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50) МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570 рахунок № НОМЕР_2 у погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.06.2013 року в розмірі 23981 (Двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

18.01.2017 року Високопільським районним судом видано виконавчий лист №652/593/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2013 року в сумі 23981,50 грн.

Згідно листа Високопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області №33743 від 20.08.2019 року, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53714514 з примусового виконання виконавчого листа за №652/593/16ц, виданого Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23981,50 грн.

31.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої, разом з виконавчим документом, направлено на адресу стягувача, але останній зазначені документи так і не отримав.

Стаття 431 ЦПК України, визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці від органу ДВС на адресу стягувача, а отже заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» в особі представника заявника Кузьмєнко Тамари Олександрівни, яка діє на підставі довіреності №7097-К-О від 26.12.2016 року, про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №652/593/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570 рахунок № НОМЕР_2 у погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.06.2013 року в розмірі 23981 (Двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Дригваль