Ухвала суду № 86428123, 18.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7886/19 Провадження № 4-с/591/34/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Кеди М.В. від 26 червня 2019 року; визнати дії державного виконавця Кеди М.В. неправомірними; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киє\ві Кеди М.В. від 26 червня 2019 року як незаконну, повернути виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень для подальшого виконання рішення суду; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зупинення виконавчого провадження до встановлення кола правонаступників у відповідності до вимог п. 5 ч 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В порушення вимог вказаної норми Закону скарга не містить зазначення, які саме дії державного виконавця Кеди М.В. заявник просить визнати неправомірними, оскільки прохальна частина скарги не містить чіткого зазначення, відповідно відсутній виклад обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця від 26 червня 2019 року не надано доказів, а саме на підтвердження дати ознайомлення з матеріалами справи. Приєднана до скарги заява представника стягувача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 11 грудня 2019 року не містить відомостей про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко