Рішення № 86428122, 18.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6554/18

Провадження № 2/591/870/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить автомобіль Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 . 07 лютого 2018 року в м. Охтирка Сумської області на вул. Незалежності в районі будинку № 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Автогосподарству, підпорядкованому управлінню матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області та використовується Головним управлінням Національної поліції у Сумській області, під керуванням водія ОСОБА_4 , та транспортного засобу Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 під керуванням власника. ДТП склалася внаслідок порушення водієм т.з. ЗАЗ ТF 698K, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вимог п.16.13 Правил дорожнього руху, який перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок вказаної ДТП транспортний позивача отримав значні механічні ушкодження передньої частини.

Учасники пригоди склали на місці пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у розділі 14 якого водій а/м ЗАЗ ТF698К, д.н.з. 19 0811 ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєнні ДТП. Враховуючи наявність у винуватця ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АКУ7511895 від 16 листопада 2017 року, виданого ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхувальнику - Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, 08 лютого 2018 року позивач звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, надавши усі необхідні для розгляду цієї заяви документи. Страховиком був проведений огляд належного його автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , за результатами якого був складений Акт огляду транспортного засобу, на підставі якого була складена ремонтна калькуляція № 18-146213 від 19 лютого 2018 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 складала 38 346,30 грн.

Між тим, фактичні витрати з відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 склали 38 363,00 грн., що підтверджується товарними чеками на придбання запасних частин №№ 77-80 від 01 березня 2018 року та актом виконаних робіт по ремонту автомобіля від 05 березня 2018 р. № БР-372.

Виконуючи зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7511895, на підставі страхового акту № 180000146213 від 29 серпня 2018 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало позивачу частину розміру збитку, завданого а/м Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 07 лютого 2018 року, перерахувавши 31 серпня 2018 р. на рахунок позивача суму страхового відшкодування у розмірі 26 711,99 грн.

Різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою сплаченого страхового відшкодування склала 11 651,01 грн.

Враховуючи те, що страховиком 31 серпня 2018 року на його рахунок було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 26 711,99 грн., то й, відповідно, різниця між фактичними витратами на виконання робіт, необхідними для відновлення пошкодженого автомобіля, та перерахованою страховиком сумою страхового відшкодування складає: 38 363,00 грн. - 26 711,99 грн. = 11651,01 грн.

Зазначену суму має сплатити особа, відповідальна за завдання шкоди.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області завдану майнову шкоду в сумі 11651,01 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

20 листопада 2018 року від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-7511895 у ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»» застрахована цивільно-правова відповідальність ГУНП в Сумській області стосовно автомобіля ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_2 .

07 лютого 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , а також автомобіля ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 вищевказаного Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн. Розмір франшизи становить 1000,00 грн. Згідно інформації, яка міститься у листі ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»» від 31 серпня 2018 року №5461 встановлено, що належна сума до страхового відшкодування становить 26 711,99 грн., яка у свою чергу і була перерахована ОСОБА_3 .

За викладених вище фактів, вважає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» правомірно здійснила розрахунок суми виплати страхового відшкодування на підставі та в межах чинного законодавства.

Вказує на те, що є помилковим твердження позивача про обов`язок ГУНП здійснити відшкодування на його користь різниці між сумою (38 363,00 грн.) витраченої на відновлення автомобіля (згідно розрахунку позивача), і сумою (26 711,99 грн.) фактично відшкодованою ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп».

ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», діючи в межах встановлених чинним законодавством, здійснила розрахунок реального розміру збитків з урахуванням відповідно до товарних чеків (без врахування окремих складових) та акту виконаних робіт наданого позивачем. В загальну суму до відшкодування врахував витрати на послуги евакуатора і відняв суму франшизи, розмір якої визначено у полісі. За результатом проведеної калькуляції, належна сума страхового відшкодування становить 26711,99 грн., яка в свою чергу була перерахована на картковий рахунок позивача 31 серпня 2018 року.

Звертає увагу суду, на той факт, що відповідно до п.4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., у свою чергу ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» перерахувала ОСОБА_3 - 26 711,99 грн., тобто сума фактично виплаченого відшкодування не перевищує ліміту на відшкодування визначеного у Полісі. За таких обставин позивач не вірно тлумачить норму визначену у ст. 1194 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с. 33-34).

23 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій зазначає, що підстави, на які відповідач посилається, обґрунтовуючи свою вимогу щодо відмови у задоволенні позову, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а наведена судова практика стосується лише права потерпілого самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, що не відповідає суті даного спору.

Як було зазначено у листі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» № 5461 від 08 лютого 2018 року, до розрахунку суми страхового відшкодування вони взяли надані потерпілою особою документи на відновлення пошкодженого транспортного засобу, включивши позиції, які не були зафіксовані у акті огляду, відняли коефіцієнт фізичного зносу та розмір встановленої франшизи. Таким чином, розмір суми страхового відшкодування склав 26 711,99 грн. Між тим, реальні збитки у зв`язку із відновленням пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , склали 38 363,00 грн. Різниця між реальними збитками і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала 38363,00 грн. - 26711,99 грн. = 11651,01 грн.(а.с.40-41).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

21 січня 2019 року в зв`язку із залученням третьої особи та витребуванням доказів по справі, підготовче засідання відкладено до 20 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

04 лютого 2019 року від представника третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» надійшли пояснення, в яких зазначається, що 16 листопада 2017 року між року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Головним управлінням Національної поліції в Сумській області укладено поліс № АК/7511895 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб «ЗАЗ ТF698К» р.н. 190-811 - є Забезпечений.

Згідно із п. 4 Договору страхування страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає: 200 000, 00 грн.( шкоду, заподіяну майну: 100 000,00 грн.

Згідно із п. 5 Договору страхування розмір франшизи складає 1 000 грн.

07 лютого 2018 року в м. Охтирка Сумської області по вул. Незалежності сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 та забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . відповідно. Відповідно складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду остання сталась внаслідок дій водія забезпеченого транспортного засобу.

За наслідком розгляду отриманих документів, страховик прийняв рішення про визнання майнових вимог заявника (потерпілого) перерахував 26 711,99 грн. Основою для розрахунку страхового відшкодування були товарні чеки №№ 77,78,79,80 ФОП « ОСОБА_6 » та Акт виконаних робіт № БР-372. Також, відповідно до ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовано витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу в сумі 1 800 грн.

Таким чином, сплативши на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування розмірі 26 711,99 грн., страховик належним чином та в повному обсязі виконав майнові зобов`язання відповідно до полісу № АК/751 1895 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.64-66).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року в зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді кримінальної справи розгляд справи відкладено до 17 вересня 2019 року.

17 вересня 2019 року в зв`язку з клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено до 12 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року заява ОСОБА_3 про відвід судді Сидоренко А.П. передано в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Сидоренко А.П. у вказаній справі відмовлено за необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Акімов Е.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Позивач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20 грудня 2016 року транспортний засіб Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва САО НОМЕР_4 від 25 жовтня 2012 року про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за автогосподарським підприємством, що підпорядковане УМЗ УМВС України в Сумській області (а.с. 9).

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 лютого 2016 року №86/157 передано зі сфери управління МВС з балансу автогосподарства, підпорядкованого УМЗ УМВС України в Сумській області до сфери управління Національної поліції України на баланс Головного управління в Сумській області майно згідно з відомістю (а.с.78).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2016 року №231/252 затверджено акт №86/157-16/1 від 01 березня 2016 року приймання-передачі майна, що передається зі сфери управління МВС України до сфери управління Національної поліції України (а.с.79).

З акту №86/157-16/1 від 01 березня 2016 року приймання передачі майна, що передається зі сфери управління МВС України до сфери управління Національної поліції України, вбачається, що легковий автомобіль ЗАЗ ТF698К, д.н.з. 19 НОМЕР_5 передано на баланс Головного Управління Національної поліції в Сумській області (а.с.80-82).

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокл) вбачається, що 07 лютого 2018 року в м. Охтирка Сумської області на вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Автогосподарству, підпорядкованому управлінню матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області та використовується Головним управлінням Національної поліції у Сумській області, під керуванням водія ОСОБА_4 , 22 ІНФОРМАЦІЯ_1 1990 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 під керуванням власника (а.с.10).

Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 , належний позивачу.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7511895 від 16 листопада 2017 року автомобіль ЗАЗ ТF698К, д.н.з. 19 0811 Головного управління Національної поліції у Сумській області було застраховано Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп». За вказаним полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на шкоду заподіяну майну становить 100000,00 грн. Розмір франшизи становить 1000,00 грн. (а.с. 11).

З повідомлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» від 31 серпня 2018 року №5461 на ім`я позивача ОСОБА_3 вбачається, що належна йому сума страхового відшкодування 26 711,99 грн. буде перерахована згідно заяви позивача на реквізити ПАТ КБ «Приват Банк». Додатково повідомлено розрахунок суми страхового відшкодування, а саме визначення та оцінка реального розміру збитків проводилась на підставі наданих товарних чеків №№ 77,78,79,80 ФОП ОСОБА_6 (при розрахунку не враховано п. 6 з товарного чеку № 78 – бачок рідини, п. 6 з товарного чеку № 79 – абсорбер переднього бамперу, п. 3 з товарного чеку № 80 – корпус повітряного фільтру, оскільки пошкодження даних складових не були зафіксовані представником ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» при огляді пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 ) та акту виконаних робіт № БР-372 від 05 березня 2018 року ФОП ОСОБА_7 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно п. 7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» представником ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», оскільки строк експлуатації автомобіля перевищує 7 років. Відповідно до товарних чеків (без врахуванням вищевказаних складових) та акту виконаних робіт, вартість складових, що підлягають заміні – 16703,00 грн., вартість матеріалів та робіт – 20 400,00 грн. Коефіціент фізичного зносу, що розраховано представником ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» - 0,67. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,67) на складові, що підлягають заміні розмір матеріального збитку становить – 25911,99 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 25911,99 грн. + 1800,00 грн. – 1000,00 грн. = 26711,99 грн. (а.с. 12-13).

Відповідно до копії виписки від 31 серпня 2018 року сума страхового відшкодування 26 711,99 грн. перерахована на рахунок позивача ОСОБА_3 (а.с.14).

Позивачем надано копії товарних чеків №№ 77, 78, 79 та 80 від 01 березня 2018 р. на придбання запасних частин. Загальна сума витрат відповідно наданих позивачем чеків складає 17 963,00 грн. (6380,00 грн.+6678,00 грн.+2110,00 грн. +2795,00 грн.) (а.с.15).

З копії акту виконаних робіт по ремонту автомобіля № БР-372 від 05.03.2018 р. вбачається, що вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля Chevrolet Aveо, д.н. НОМЕР_1 складає 20 400, 00 грн.(а.с.18).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Під час судового розгляду встановлено, що ДТП, внаслідок якої позивачу завдано шкоду, сталася з вини ОСОБА_4 , який на той момент перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції у Сумській області, що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Закон України «Про страхування» визначає види (форми) страхування: обов`язкове і добровільне.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, яке регулюється спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у статті 3 цього закону визначено забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною першою статті 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

З встановлених обставин справи вбачається, що у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» в зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (100000 грн. 00 коп.) і в межах суми, виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіціенту зносу деталей та за мінусом франшизи.

Під час судового розгляду представник відповідача не заперечував проти визначеної ПрАТ ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» суми страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тому з відповідача підлягає сплаті різниця між сумою сплаченого страхового відшкодування та витратами на відновлювальний ремонт автомобіля 11651,01 грн. (38 363,00 грн. - 26 711,99 грн.).

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_3 11651 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування шкоди, 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777.

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Повне судове рішення виготовлене 18 грудня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко