Ухвала суду № 86424008, 13.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1357/19

Справа № 2-794/12

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-794/2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заочним рішенням суду від 20.01.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором - 69278,06 грн. та судові витрати - 812,78 грн., а всього 70090,84 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у вищевказаній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 27.12.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339. Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №2203515034 від 27.12.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 27.12.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Отже, Кредитором за кредитним договором №2203515034 від 27.12.2007 року, договором застави від 27.12.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

У судове засідання сторони не з`явились. В заяві про заміну стягувача представник заявника просить розглянути заяву без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 20.01.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором - 69278,06 грн. та судові витрати - 812,78 грн., а всього 70090,84 грн.

На виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 02.03.2012 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в виконавчому листі, виданому у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В виконавчому листі, виданому 02.03.2012 року у справі № 2-794/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - замість невірно зазначеної дати розгляду справи - 20.01.2912 року, зазначено правильно - 20.01.2012 року.

Крім того, ухвалою суду від 03.10.2017 року поновлений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-794/12, виданого Деснянським районним судом м. Києва 02.03.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1

В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 27.12.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №2203515034 від 27.12.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 27.12.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №2203515034 від 27.12.2007 року, договором застави від 27.12.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду на даний час залишається не виконаним, а внаслідок відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2-794/12 виданим 02.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-794/2012 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.06.2003 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203515034 від 27.12.2007 року в сумі - 69 278 грн. 06 коп., а також судові витрати -812 грн. 78 коп., а всього 70 090 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран