Ухвала суду № 86423998, 13.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1355/19

Справа № 2603/16803/12

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача,

В с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 , про стягнення суми переплати. Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва переплату в розмірі 234 466 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 2 344 грн. 66 коп.

На виконання вказаного рішення суду 16.05.2013 року було видано виконавчий лист.

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року, за результатами розгляду заяви Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у вищевказаній справі.

02.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача, яка мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізувалися шляхом злиття, а саме, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець (з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29.03.2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме: Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виданого Деснянським районний судом м. Києва.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 16.05.2013 року, виданому Деснянським районним судом м. Києва в межах цивільної справи № 2-1066/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6 код ЄДРПОУ 40379527) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран