Ухвала суду № 86423604, 07.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1351/19

Провадження № 2/752/3789/19

У Х В А Л А

07.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Урупи Андрія Юрійовича Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Урупи Андрія Юрійовича Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання, яке її довіритель підтримала повністю, про витребування доказів у відповідача державного реєстратора Урупи А.Ю. Комунального підприємства «Світоч» м.Києва належним чином завірених копій документів (матеріалів реєстраційної справи), на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи від 29.11.2018 р. №44312170 щодо скасування рішення про припинення іпотеки та №44326424 щодо внесення запису про іпотеку; доказів наявності у КП «Світоч» м.Києва відповідної акредитації у сфері державної реєстрації, починаючи з листопада 2018 року по теперішній час та доказів наявності у відповідача повноваженб державного реєстратора та права доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в якості державного реєстратора станом на листопад 2018 року.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Урупи А.Ф. (Комунальне підприємство «Світоч» м.Києва) від 29.11.2018 р., індексний номер 44312170 та індексний номер 44326424.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовуватиналежність конкретного доказу для підтвердженняїхніхвимогабозаперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасниксправи, у разінеможливостісамостійнонадатидокази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом. Такеклопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані ним матеріали мають істотне значення при розгляді даної справи, оскільки витребовуються з метою підтвердження обґрунтованості пред`явлених до відповідача вимог, оскільки за результатами пошуку жодного реєстратора з таким прізвищем стороною позивача знайдено не було. Крім того, КП «Світоч», яке начебто є місцем роботи відповідача, здійснює діяльність по організації конгресів та виставок, що ставить під сумнів правомірність вчинених реєстраційних дій.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Урупи Андрія Юрійовича Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Урупи Андрія Юрійовича Комунального підприємства «Світоч» м.Києва (м.Київ, пр-т Перемоги, 9) наступні документи:

-належним чином завірені копії документів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записивід 29.11.2018 р. №44312170 щодо скасування рішення про припинення іпотеки та №44326424 щодо внесення запису про іпотеку;

-докази наявності у КП «Світоч» м.Києва відповідної акредитації у сфері державної реєстрації, починаючи з листопада 2018 року по теперішній час;

- докази наявності у відповідача повноважень державного реєстратора та права доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в якості державного реєстратора станом на листопад 2018 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: