Ухвала суду № 86422393, 17.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2750/18

№ провадження 1-кп/646/244/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Славгородської К.В.

прокурора Біленського А.К.,

перекладача Проценко (Бовкун) О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

захисників Фоміна П.В.,

Супруна А.Д.

при розгляді об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захиснику Супруну А.Д.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі стадії судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Супрун А.Д.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відмову від послуг адвоката захисника Супруна А.Д., посилаючись на те, що захисник Супрун А.Д. приймав участь в одній слідчій дії.

Захисник Супрун А.Д. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор Біленський А.Д. заперечував проти задоволення відводу захиснику.

Заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.4 статті 47 та статті 54 КПК України визначені підстави для звільнення захисника від виконання ним своїх обов`язків та заміни захисника на іншого.

Правила статті 78 КПК України визначили вичерпний перелік обставин, за наявності яких особа не може бути захисником.

У відповідності до частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Супрун А.Д. є захисником обвинуваченого, з іншим оплатним захисником ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 або іншою особою для його захисту угоду не укладено, а тому підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника не існує, а відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Крім того, доказів наявності підстав, визначених ст. 78 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 суду не надав, а тому передбачених законом підстав для відводу захисника Супрун А.Д. судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 47, 54, 78, 80, 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захиснику Супрун А.Д. – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.