Ухвала суду № 86420397, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.12.2019

Справа № 334/5789/19

Провадження № 1-кп/334/736/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.

за участю прокурора Маншиліна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дацюка І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 01.03.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3ст. 81, ст. 46 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12. 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15.04.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці;

- 04.04.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 21.11.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 07.04.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі;

- 02.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України – до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 03.04.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 09.01.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, і до вказаної дати кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду і розглянуто.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність існування ризиків того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для їх запобігання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 09.01.2019. Завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження його дії наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, за кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, суд вважає доведеним існування ризиків того, що ОСОБА_1 , який не має джерела постійного доходу і міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від суду.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей, а також ту обставину, що обвинувачений за місцем своєї реєстрації не проживає, в м. Запоріжжі мешкав у гуртожитку у свого товариша з його дозволу. Відтак, відсутні підстави вважати, що зазначена адреса є постійним місцем проживання ОСОБА_1 , за якою він може перебувати на домашньому арешті, як про це заявляв захисник.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-177, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів – до 16 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.