Ухвала суду № 8641996, 25.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-18538/08/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовбудвентиляція” Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. при секретарі

за участю

представника відповідача Агейченковій К.О.

Гришкової Н.Є. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року по справі № 2-а-18538/08/0570 за позовом

до

про

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009р. по справі №2-а-18538/09/0570 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-18538/08/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовбудвентиляція” Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. при секретарі

за участю

представника відповідача Агейченковій К.О.

Гришкової Н.Є. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року по справі № 2-а-18538/08/0570 за позовом

до

про В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008р. ТОВ "Азовбудвеніиіяція" звернулось до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2008 року № 0000542310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 379120 грн. 50 коп., та № 0000532310/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 47360..'. грн. 10 коп.

В обґрунтування позову товариство зазначило про належне документальне підтвердження витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства та порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Представник відповідача скаргу підтримав, а представник позивача за викликом до суду не прибув.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою діяльністю "Азовбудвентиляція" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33244305, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100012514.

З 21 липня по 15 серпня 2008 року відповідачем була здійснена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22 грудня 2004 року по 31 березня 2008 року.

За результатами перевірки складений акт, в якому зазначено про завищення валових витрат з причини не підтвердження цих витрат належними документами.

Відповідно до ст.5 п.5.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Статтею 7 п.7.5 п.п.7.5.1 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів(робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом по справі була призначена економічна експертиза, за висновком якої № 5813/24 в результаті проведених досліджень не підтверджені висновки акту перевірки податкового органу.

Всі письмові докази які вплинули на донарахування відповідачем податків, долучені позивачем до матеріалів справи, досліджувались експертом під час здійснення експертного дослідження і були досліджені судом під час судового розгляду справи, а також під час перевірки податковим органом.

Долучені до матеріалів справи письмові докази, а також висновки експерта, спростовують висновки податкового органу щодо відсутності первинних документів, які обумовили формування валових витрат, податкового кредиту, та підтверджують правильність їх формування позивачем.

Відповідно до пуп ту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається з акту перевірки, і встановлено експертними дослідженнями, операції відображені позивачем в бухгалтерському обліку. Жодних посилань або доводів на норми, які позбавляють позивача права включити вартість спірних послуг до складу валових витрат виробництва, відповідач не навів. Посилання відповідача на недоведеність змістами актів виконаних робіт відношення витрат по спірним господарськім операціям до власної господарської діяльності підприємства, а також твердження про певні сумніви щодо їх реальних результатів, пов'язаних з діяльністю позивача, спрямованих на досягнення прибутків суд правильно до уваги не прийняв огляду на не доведення цих доводів відповідно до положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином судом справу вирішено правильно із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009р. по справі №2-а-18538/09/0570 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: