Ухвала суду № 864192, 30.05.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

“30” травня 2007 р.                                                                                           Справа № 11/269/06-АП

                                                                                                                                          К/с № К-32035/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий                                                           Нечитайло О.М.

Судді                                                                        Голубєва Г.К.

                                                                                   Ланченко Л.В.

                                                                                   Пилипчук Н.Г.

                                                                                   Степашко О.І.

при секретарі судового засідання                       Гончаренко Р.С.

за участю представників:

позивача:                                                               Матохнюк А.А.дов. від 13.02.07

відповідача:                                                          ПашаєвС.М. дов. від 27.03.07 № 3045/10/10-010

розглянувшиу відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу                                                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкун»

на постанову                                                        Запорізького апеляційного

                                                                                господарського суду

від                                                                           12.09.2006р.

у справі                                                                  № 11/269/06-АП

за позовом                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкун»

до                                                                           Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

                                                                               м. Запоріжжя

про                                                                         визнання нечинним податкового

                                                                               повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкун» (надалі – позивач, ТОВ «Юкун») звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (надалі відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. (суддя С. А. Гончаренко), із врахуванням уточнення позовних вимог, позов задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі від 30.03.2006р. № 0002612302/3, стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ «Юкун» 3,40 грн. судового збору.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що висновки акту перевірки на підставі яких позивачу донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість не відповідають дійсним обставинам справи, а саме висновки відповідача про завищення позивачем сум податкового кредиту грунтувались на рішенні Жовтневого районного суду від 04.08.2005р., за змістом якого установчі документи та свідоцтво платника податку ПП «Рейн» визнані недійсними. Господарським судом першої інстанції встановлено, що вказане рішення місцевого районного суду не набрало законної сили, а тому на момент розгляду дано справи вказані в акті перевірки обставини відносно ПП «Рейн» не можуть слугувати доказами для встановлення факту завищення позивачем податкового кредиту.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.09.2006р. № 11/269/06-АП судова колегія у складі (головуючий – Хуторной В.М., судді: Мірошниченко М.В., Кричмаржевський В.А.) апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. у справі № 11/269/06-АП скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована нормативним приписом абз. 2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та, крім того, судом відзначено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2005р. судове рішення Жовтневого районного суду від 04.08.2005р., на яке посилався господарський суд першої інстанції, скасовано та направлено на новий розгляд, дане рішення господарським судом Запорізької області було досліджено недостатньо, що на думку Запорізького апеляційного господарського суду стало перешкодою для визнання висновків, викладених у постанові Господарського суду Запорізької області у справі № 11/269/06 нормативно обгрунтованими.

ТОВ «Юкун», не погоджуючись з вказаним судовими рішенням господарського суду апеляційної інстанції, з підстав порушення при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення господарського суду апеляційної інстанцій у справі № 11/269/06 та залишити в силі постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2006р. № 11/269/06.

Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу ТОВ «Юкун», у яких доводи касаційної скарги називає необгрунтованими та вважає, що судове рішення господарського суду апеляційної інстанцій у справі № 11/269/06 є повністю законним та обгрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Го сподарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2005р.№0002612302/0, яким позивачу було визначено податкове зобов’язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 200790,00 грн. в тому числі 133860,00 грн. за основним платежем та 66930,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку за наслідками якого скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін та відповідачем прийнято відповідно податкові повідомлення-рішення аналогічні первинному податковому повідомленню-рішенню за № /1, /2, /3.

Підставою для прийняття вказаних повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки від 21.09.2005р. № 126/23-2/32585126 «Про результаи позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юкун» з питань взаємовідносин з ПП «Практик» та ТОВ «Аркос» за період з 24.07.2003р. по 31.08.2005р.

Даним актом встановлено наступні порушення податкового законодавства: пп. 7.4.1 пп.7.4, ст.7, п.1.8, п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість». А саме встановлено завищення суми податкового кредиту по лацюгу ТОВ «Аркос» - ПП «Рейн» у розмірі 133859,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ «Юкун» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 коментованого закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

- дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Таким чином виходячи з викладеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної, виписаної особою, яка зареєстрована в якості платника ПДВ і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Як вбачається з встановлених обставин справи, вказані умови ТОВ «Юкун» дотримані у повному обсязі, а саме: ТОВ "Юкун" були укладені з ТОВ «Аркос» угоди на придбання товарно - матеріальних цінностей. Поставка товарів ТОВ «Аркос» було здійснено ТОВ «Юкун» на загальну суму 698 632,80 грн. у червні 2004 року та на загальну суму 104 527,74 грн. у вересні 2004 року згідно видаткових накладних, що не спростовується перевіркою. Під час здійснення вказаних операцій з позивачем ТОВ «Аркос» надало ТОВ «Юкун» податкові накладні, яке на підставі останніх сформувало податковий кредит. Доказів невідповідності зазначених податкових накладних вимогам закону відповідачем у господарських судах першої та апеляційної інстанцій, не надано.

За таких обставин та виходячи з того, що Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність можливість включення до податкового кредиту сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, від їх фактичної сплати до бюджету продавцем товарів (робіт, послуг), судова колегія Вищого адміністративного суду дійшла висновку, що посилання відповідача на відсутність у позивача права на податковий кредит у зв’язку із непідтвердженням перерахування до бюджету сум податку на додану вартість по ланцюгу прибання є необгрунтованими.

За таких обставин, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що господарський суд Запорізької області дійшов правильних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і відповідним чином застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Тому, судова колегія Вищого адміністративного суду України, встановивши наявність підстав, передбачених нормативно-правовим приписом ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкун» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.09.2006 р. у справі № 11/269/06-АП – задовольнити.

3. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.09.2006 р. у справі № 11/269/06-АП скасувати, а постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2005р. у справі 11/269/06-АП – залишити в силі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                                            О.М. Нечитайло

Судді:                                                                                                                  Г.К. Голубєва

                                                                                                                    Л.В. Ланченко

                                                                                                                             Н.Г. Пилипчук

                                                                                                                             О.І. Степашко

З оригіналом вірно

Суддя                                                                                                                 О.М. Нечитайло