Ухвала суду № 86417073, 17.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6229/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385), в якій позивач просить суд:

визнати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 1372 від 04.04.2019 року про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, протиправним;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області перерахувати та сплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 37від 15.03.2019 року з 04 грудня 2018 року, виходячи з розміру 110573,10 грн., який складається з посадового окладу 61429,50 грн., доплати за вислугу років 49143,60 грн., з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області перерахувати та сплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 38 від 15.03.2019 року з 01 січня 2019 року, виходячи з розміру 123938,10 грн., який складається з посадового окладу 68854,50 грн., доплати за вислугу років 55083,60 грн., з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 263 КАС України.

У заяві про зупинення провадження позивач просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню суд зазначає наступне.

23.04.2019 року Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочала розгляд справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII зі змінами (далі - Закон).

На теперішній час Конституційним Судом України рішення по справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийнято.

Зі змісту конституційних скарг вбачається, що розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону передбачено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року (пункт 3); до приведення законодавчих актів у відповідність із Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить Закону (пункт 9).

Суб`єкти права на конституційну скаргу стверджують, що запроваджене оспорюваними положеннями Закону регулювання визначення посадових окладів призвело до зменшення посадових окладів суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, у понад 2 рази, тобто до суттєвого зменшення розміру матеріального забезпечення таких суддів, а отже, до зниження конституційних гарантій їх незалежності, що суперечить частині першій статті 126 Конституції України. На думку авторів клопотань, встановлення положеннями пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону розрахункової величини для визначення посадових окладів суддів, відмінної від розрахункової величини, закріпленої законом про судоустрій, а також пріоритетності застосування цих положень Закону не відповідає частині другій статті 8, частині другій статті 130 Конституції України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ Конституції України унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України, що є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Тотожних висновків щодо наявності підстав для зупинення провадження у подібних відносинах дійшов Верховний Суд в ухвалі від 26.04.2019 року (справа № 826/13529/17).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/6229/19 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/6229/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ зі змінами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук