
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 грудня 2019 р. № 400/4473/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за
позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та нечинною довідки про розмір грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за № ЮН47840/ від 06.03.2018 р., відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 р. у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 р. на підставі ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби льотним складом (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 130% посадового окладу, на підставі п. 5, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704), надбавки за кваліфікацію (7% посадового окладу);
- визнати протиправною та нечинною виготовлену відповідачем довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за № ЮН47840/ від 06.03.2018 р.
Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву в частині вимоги про визнання протиправною та нечинною виготовленої відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за № ЮН47840/ від 06.03.2018 р. - не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З вимоги про визнання протиправною довідки про розмір грошового забезпечення вбачається, що позивач по суті оскаржує складові грошового забезпечення, включені в довідку, але довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому вона не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 803/3/18.
З огляду на викладене, така вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.
Суд звертає увагу позивача, що правомірність та обґрунтованість не включення відповідачем відомостей про додаткові види грошового забезпечення в довідку про розмір грошового забезпечення від 06.03.2019 р. буде надана судом при оцінці позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відомостей про додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 2, 5, 170 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату в частині позовної вимоги про визнання протиправною та нечинною виготовленої відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за № ЮН47840/ від 06.03.2018 р.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала підписана суддею 17.12.2019 р.
Суддя Н. В. Лісовська
Судове рішення № 86417040, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4473/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: