Ухвала суду № 86417039, 18.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою від 03.07.2019 відкрито виконавче провадження №59438480 за виконавчим листом №812/1413/16 виданим 31.01.2018 Луганським окружним адміністративним судом.

Заявник зазначив, що ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС з вересня 2016 року по 31.12.2018.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України «Про затвердження реєстру великих платників податків на 2018 рік» від 26.09.2017 №632 з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.12.2017 №884, платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» не включено в реєстр ВПП на 2018 рік та з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області

На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні з Офісу ДФС на Головне управління ДПС у Луганській області.

17 грудня 2019 року від представника Головного управління ДПС у Луганській області надійшов відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви Офісу ДФС в особі Харківського управління Офісу ДФС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В обґрунтування заяви зазначив, що фактично підстави, які впливають на заміну сторони виконавчого провадження судом вже були розглянуті і у залученні ГУ ДФС у Луганській області правонаступником якого є ГУ ДПС у Луганській області, в якості відповідача, а відповідно і боржника у виконавчому провадженні, яке є завершальною стадією судового провадження, у цій справі було відмовлено з-за відсутності на це законних підстав.

Також ГУ ДПС у Луганській області зазначило, що у межах питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним має бути встановлення або припинення первісного суб`єкта – Офісу ВПП ДФС в особі Харківського управління, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Головного управління ДПС у Луганській області. Отже, фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва не відбулося, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Офісу ВПП ДФС в особі Харківського управління до Головного управління ДФС у Луганській області.

Крім того, за правилами встановленими пунктом 10.14 розділу Х «Переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку» Порядку №1588, перебування ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 в Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області не наділяє автоматично Головне управління ДПС у Луганській області у межах спірних правовідносин статусом правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» продовжує перебувати на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління з ознакою обліку за неосновним місцем обліку до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства та повернення платнику податків спірних сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

На підставі викладеного представник ГУ ДПС у Луганській області просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2 069 070,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2 069 070, 00 грн.

Згідно з даними КП ДСС 31 січня 2018 року у справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 03.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59438480 з виконання зазначеного виконавчого листа (том 3 а.с. 74).

Заявником зазначено, що відповідно до наказу Державної Фіскальної служби України від 26.09.2017 № 632 “Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік” з урахуванням змін, внесених наказом Державної Фіскальної служби України від 29.12.2017 № 884, платники податків, зокрема й ПАТ “Луганськтепловоз” не включені до Реєстру ВПП на 2018 рік та підлягають переведенню до ДПІ за місцезнаходженням.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З вищеописаних доказів, наявних в матеріалах справи, слідує, що обов`язок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 812/1413/16, яка набрала законної сили, цим судовим рішенням покладений на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

ПАТ “Луганськтепловоз” до 31.12.2017 перебував на обліку як платник податків в Харківському управлінні Офісу ДФС. Після 01.01.2018 переданий на облік як платник податків до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Разом з тим, на час розгляду та вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 812/1413/16 Харківським управлінням Офісу ДФС у добровільному та примусовому порядках не виконана.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” внесено зміни до Податкового кодексу України та доповнено його статтею 19-3, згідно із підпунктами 19-3.1.1-19-3.1.4 пункту 19-3.1 якої, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Функції контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Повноваження ж щодо підготування за заявою платника висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України надано саме контролюючим органам.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, передбачено, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Пунктом 1.5 Порядку № 1588 визначено, що переведення платників податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у випадках, зазначених у цьому пункті, а також у разі, якщо законодавством встановлені інші випадки, коли місце обліку платника податків не відповідає його місцезнаходженню, здійснюється у порядку, визначеному розділом Х цього Порядку.

Згідно з пунктом 10.10 Порядку № 1588 зняття з обліку (за основним місцем обліку) за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) здійснюється автоматично одночасно із взяттям на облік (за основним місцем обліку) за новим місцезнаходженням (місцем проживання). Інформація про зняття з обліку вноситься до Єдиного банку даних юридичних осіб або до Реєстру самозайнятих осіб.

При цьому, пунктом 10.14 Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Відповідно до пункту 10.20 Порядку № 1588, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вище викладені правові норми суд дійшов висновку, що справа адміністративного судочинства може вважатися закінченою виключно після закінчення її завершальної стадії – виконавчого провадження.

Відповідно, до завершення справи адміністративного судочинства платник податків має перебувати на обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням з ознакою обліку за неосновним місцем обліку.

Єдиним виключенням з такого правила є заміна такого контролюючого органу, як сторони в адміністративній справі, іншим контролюючим органом.

Заміна сторони відповідача в адміністративній справі № 812/1413/16 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на будь який інший контролюючий орган, зокрема й на ГУ ДПС у Луганській області, не здійснювалася.

На час вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі №812/1413/16 не виконано, виконавче провадження № 59438480 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1413/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30.01.2018 року триває.

Таким чином, до завершення справи адміністративного судочинства платник податків має перебувати на обліку у контролюючому органу за попереднім місцезнаходженням з ознакою обліку за неосновним місцем обліку.

Для цього у контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням згідно з пунктом 10.20 Порядку № 1588 залишаються оригінали документів, необхідні для проведення відповідної процедури адміністрування.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з підпунктом 1 пункту 1 “Порядок ведення інтегрованої картки платника” розділу ІІ “Інтегрована картка платника” Порядку ведення органами ДФС оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до інтегрованих карток платника, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а тому твердження представника Харківського управління Офісу ДФС, що передача реєстраційної частини облікової справи платника податків ПАТ “Луганськтепловоз” унеможливлює виконання рішення суду за попереднім місцем обліку, є необґрунтованим.

Вище викладений висновок суду у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 804/3655/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78391633) та від 24 січня 2019 року у справі № 819/346/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 79409506).

Також суд вважає за необхідне зауважити, що абзацом першим частини п`ятим статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В розумінні наведених положень суд дійшов висновку, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки, як вище вказано, передача ПАТ “Луганськтепловоз” як платника податків до іншого контролюючого органу жодним чином не свідчить й про перехід обов`язку щодо виконання судового рішення від Офісу ДФС до іншого контролюючого органу. Навпаки положеннями пункту 10.14 Порядку № 1588 підтверджено, що такий обов`язок зберігається за тим контролюючим органом, який був стороною у справі.

Що стосується тверджень заявника щодо публічного правонаступництва, яке відбулося внаслідок передачі ПАТ “Луганськтепловоз” як платника податків до іншого контролюючого органу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За змістом частини третьої статті 81 Цивільного кодексу України порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства (частина друга статті 104 Цивільного кодексу України).

За приписами частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 379 цього кодексу.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно – правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 та постанові Верховного Суду від 29.11.2019 у справі №2а/1270/2455/2012.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні № 59438480 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1413/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 року з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова